Golf V, volt: F1 fizika

[charles hoss]

VF wrote:

>Thus spake pyxys1 <pyxys1 at westel900.net>:
>
>  
>
>>hát erre most mit mondjak? ha nem lenne ismert és jó közelítéssel
>>állandó az egy egységnyi idõre jutó befecskendezett mennyiség, akkor
>>értelmetlen lenne csinálni, és összevissza mennyiség kerülne a
>>motorba, amitõl rapszodikus lenne az egész dolog.
>>    
>>
>
>Nem erted a mukodest! Valamelyik RT evkonyv elejen van egy jo cikk errol.
>
gondolom valamikor 1970 korul irhattak ...
az en motorkerekparom szamitogepe is ennek a tobbszoreset meri adatokban 
- raadasul a lambda szonda szart sem er az auto vezerlesehez - hiszen 
nem kepes kello ido alatt beallitani a kevereket - csak minimalis 
utanhuzast tud mondjuk egy kicsit koszolodo legszuro vagy szivardo 
kipufogo kompenzalasara .

>A computer figyeli a lambda-szonda jelet, amely optimalis munkapontban
>50% koruli kitoltesi tenyezoju negyszog. Erre szabalyozza az injektorok
>nyitvatartasi idejet. O csak ezt tudja, hogy adott ido alatt mennyi
>benya omlik be, az ezer dologtol fugg, pl a tapszivattyu mukodese, nyomas-
>viszonyok, injektorok es meghajtofokozatok szorasa, benzin minosege,
>tengerszint feletti magassag (oxigen mennyiseg) stb...
>
gondolom ma is ezzel foglalkozol - es ismersz egy-ket mai jarmuvet is 
hogy ezt igy ki mered jelenteni .
kb annyira realis mint a fogyasztasmero a mai autokban . a trabant ota 
semmiben nem lattam turbinas fogymerot - annyira vacakok es annyira 
csusznak hogy ertelmetlen volt mar akkor is - egy szivoternyomassal 
messzebb jutottak volna .
bye
dexter