OT 160GB vinyo problema

[norbimagan]

Szia!


>Koszi a valaszokat az ugyben, a RAW recoveryvel par filet sikerult
>visszahozni, de a nagy resze odalett.

Ez sajnos varhato volt, ha mindket FAT-ot felulirtak. :(

>Hogy lehetett ekkora faszsagot kitalalni mint ez a FAT rendszer???
>Miert nem lehetett minden egyes file elejere is odarakni az infot,
>hogy melyik clustereken, hol talalhato? Akkor szepen ujraindexelne
>ilyenkor, es kesz. Bar en nem ertek hozza..

Az a bibi, hogy amikor csinaltak, eleg nagyok voltak a lemezeleresi
idok, es relative kicsi a lemezterulet. Ezert a FAT pl. meg 12-bitesnek
indult, ebbol lett 16, majd a 32bit.

Mindenkeppen kell egy tablazat, egy linkelt node-lanc, vagy akarmi, ami
az újonnan letrehozott allomanyoknak megmutatja, hova lehet tenni oket.
A torolteket pedig egyszeruen es gyorsan fel tudja szabaditani.

Nomost ha a file-ok elejere irod csak az infot, eleg nehez lenne a
szabad helyeket megkeresni, mert valamennyi allomanyt meg kellene nezni,
beolvasni az elejerol az infot. Ez orakig is eltarthatna, szerencsetlen
esetben.
Szoval igy nem jo.

Ha van FAT-od, de _redundansan_ az allomanyokban _is_ tarolsz, ez
regebben helyvesztesseget okozott volna. Ma a szektormeretek miatt
persze ez mar nem szamottevo. Altalaban ugysincs telefirkalva a
megkezdett, utolso szektor, tehat el lehetne tolni a vege fele az
allomanyt, es igy tarolni. Vagy egy szektort fixen fenntartani. 

Csakhogy itt a torlessel van a bibi. Nem eleg a FAT-ban felszabaditani a
helyet, azaz torolni szektorok foglaltsagi lancolatat, es a
DIR-bejegyzes elso karakteret atirni, hanem a torolt allomanyok elejet
be kellene olvasni, es egyesevel kinullazni, vagy legalabbis az elso
bajton ervenyteleniteni. Ez utobbi meg ma is okozna gondokat... Gondolj
pl. egy szuksegszeru deltree, vagy del *.* parancsra, ugy jo 25.000
allomannyal... Vagy egy varatlan, pl. aramszunetbol adodo hibara, amikor
a FAT es a file redundans adatai elterest mutatnak. Jelenleg eloszor
masolja az adatot, utana a memoriaban modositja a FAT es DIR
bejegyzeseket, majd egy lepesben felulirja a HDD-n elobb az 1-es, majd a
2-es FAT szektorait. Igy lancolasi hiba bekovetkezese nem tul valoszinu,
de valamennyi megis elofordulhat. Most ehhez hozzanonne ez a redundans
adat!

Egyebkent az NTFS sokkal ugyesebben csinalja, vagy a LINUX particiok meg
okosabbak. Pl. nemigen toredeznek, es megis eleg gyorsak.
Ellenben UNIX-rendszereknel tudomasom szerint nemigen kell torolt
allomany visszaallitasaval bibelodni a usernek, mert gyakran nincs mit
visszahozni: felulirodott az adat... Egyebkent meg teljesen jogos is:
amit letoroltunk, azt nem ok nelkul toroltuk. 


Udv.:
        Norbi.