halozati hullamforma es szurese

[Bamer Balazs]

Szervusz Lista!

Fazishasitasos triakvezerlest csinalok. Ki akarom ablakozni azt a reszt a 
halozati feszultsegbol, ami bizonyos feszultsegnel nagyobb (nullatmenet 
+-5 - +-10 fokos kornyezete ne legyen benne), mert ha a triakot tul kozel 
gyujtom a bekovetkezendo nullatmenethez, a kovetkezo felperiodus alatt is 
vezetni fog. Ezt ugy gondoltam kivinni, hogy ketutasan egyeniranyitom, 
majd a huplisorozatot egy kis feszultseggel hasonlitom.

A gond ott van, hogy a mindenfele kapcsolouzemu es fazishasitasos 
cuccoknak koszonhetoen a halozati szinusz mar nem annak latszik 
(terheletlen trafo szkoppal nezve erosen negyszoges). Azt mar neztem, hogy 
egyszeru LC szurovel (L egy kicsi halozati trafo primere, C 1 vagy 10 uF) 
szepen legombolyodik. Kerdesem: erdemes szurni, es a szurtet figyelni, 
vagy inkabb a negyszogletes szamitana? Szuresnel nyilvan figyelni kene a 
szuro fazistolasara, amit kulon RC szurovel tennek vissza (kiserleti ut).

Annyi eszem meg nem volt, hogy terhelve nezzem a hullamformat. Az 
utobbinal arra gondolok ugyanis, hogy a zavart okozo berendezesek additiv 
zajkent viselkednek, melyeknek, mint aramforrasoknak joval nagyobb a belso 
ellenallasuk, mint a halozatnak. Terhelve ezert lehet, hogy erosebben 
csokkenne a negyszogesedest okozo zaj, mint maga a szinusz, es nem tolom 
el a fazist.

 							koszi: Balazs