ATMEL vs. MICROCHIP

[Fuzesi Arnold]

----- Original Message ----- 
From: "Nemka" <nemka_ at freemail.hu>
To: "Tamás Gergely" <elektro at tesla.hu>
Sent: Saturday, November 06, 2004 2:10 PM
Subject: Re: ATMEL vs. MICROCHIP


> Hali!
> Szerintem próbáld ki és a saját tapasztalataid alapján dönts.

Jaja, szerintem is!!!

> Egy adott projektet árban és időben is ugyanannyi kihozni az
> egyikkel, mint a másikkal, feltételezve, hogy az adott MCU-hoz
> tartozó szaktudás is egyformán magas szintű.

Ez is szinte mindig igy van szvsz.
(ha meg az egyikkel sokkal tobb, akkor megsem magas szintu a szaktudas, mert
rosszul merte fel az igenyeket, nem az alkalmas eszkozt valasztotta)

> Ha már komolyan foglalkozol az egyikkel, felmerül a kérdés, hogy
> egy ugyanolyan szintű másik eszközt érdemes-e megtanulni, vagy
> inkább egy lépést előre teszel és egy komolyabb processzot is
> megismersz.
> Vedd figyelembe a tanulásra fordított időt (kb. ugyanannyi, amennyi
> idő alatt a már ismertet megtanultad: felépítés, utasításkészlet,
> viselkedés, fejlesztő környezet), energiát és pénzt, valamint azt,
> hogy az áttérés milyen egyéb következményekkel jár. Ha úgy érzed,
> hogy többet nyersz, mint veszítesz, akkor hajrá.

Ket het alatt meg lehet tanulni ugy hogy kozben nemcsak tanul az ember,
hanem halad is, itt vagyok elo peldanak ra.
Vettem egy JTAG debugert, felraktam az IAR-t, elokaptam a doksit, es usgyi.
A masodik het vegen keszvolt a parezer soros C progi, azota is jol mukodik.
(Nem ismertem elotte sem az AVR-t, sem a fejlesztorendszert)
Ezutan rogton ~3-4 het alatt egy eleg komoly, 20 ezer soros C progi mint
masodik AVR-es projekt.
Kenyszer nagy ur.  16-os PIC-be nem fertem volna bele, muszaj volt nagyobbat
valasztani. (mega128)

Mondjuk ez mas kornyezetben nem ment volna.
Csak C+JTAG....
Meg basic-ben sem talan, mert az meg eleg uC specifikus.

> A JTAG nem jobb annyival az ICD-nél egy ekkora eszköznél, hogy csak
> ezért eldobd az eddig megszerzett tudást. Ha a fejlesztés alatt a

Ez igaz, nem kell eldobni a tudast, de sokkal jobb a jtag. ICD hasznalata
csomo megkotessel/nyuggel jar. Egyszer hasznaltam egy eletre eleg volt.
JTAG-ot csak radugod oszt kesz. Ja meg be kell billenteni a JTAGEN bitet.

> szoftveres szimulátorral jól debug-olsz, a prototípusnál már egy
> töréspont is bőven elég. Én ICD nélkül is jól elvagyok, hiszen az
> MCS-ek esetén ilyen cuccok nem igazán álltak rendelkezésre, így
> megtanultam a programba olyan debug kódokat illeszteni, amik az
> összes hardveres debugernél többet segítenek.

Nnna, ezzel meg vegkepp nem ertek egyet!!!
Aki hasznalta mar, az tudja mennyi rettento sok idot takarit meg.
Hiaba a bejaratott debug kornyezet (nekem is van PIC-re, okos aranyos,
sajat, 9eve PICezek), de ha hiba van az befolyasolja a merest, illetve
mindig ujra kell
forditani a debug dolgokat beleforditani, letolteni stb.
Irto sok ido elmegy vele.
Vacakoltam epp eleget mindenfele sorosportos terminalos nyuggel mindenfele
procival.
Hatam kozepere se tobbet...
Feleslegesen eldobott ido az eletembol.
Nem mondom hogy csak JTAG-al lehet dolgozni.
Lehet anelkul is, mint irtam eleg sokaig ugy dolgoztam.
De tenyleg egy megvaltas!!!!
Menet kozben modositom az eeprom-ot, valtozok erteket, tesztelhetem is a
progit (hatarertekre allitott valtozokkal)
Meg azt is megkockaztatom, hogy igenyesebb progi irhato azonos ido alatt,
mert tobb ido marad a tesztelesre.

Arnold