cd masolasvedelem

[Borbas, Imre]

> nem is lenne baj csak
> tényleg normális áron lenne

Azt tenyleg nem ertem, hogy hogy lesz az USA-ban 10-15 dollarert kaphato
cd-bol 9000-10000 Ft-os. 

>zenéket, amiket megkívász. A szerveren meg lehetne szépen 
>számolgatni,
>hogy _konkrétan_ melyik előadó számát hányszor hallgatták meg. Van
>hitelesítés, asszimetrikus kódolás, minden, ami elég arra, 
>hogy az adott
>stream-et csak a fogadó tudja meghallgatni. És ha elég olcsó lenne a
>jogdíj.

Pont tegnap olvastam: az Electronic Frontier Foundation azt ajanlja, hogy
vezessenek be egy onkentes altalanydijat, amivel szinten vehetsz
"orokjogot". Ok $5-t javasolnak, ezt az internetszolgaltatonak fizetnek be.
Ennek fejeben annyi zenet toltesz le meg olyat, amilyet akarsz. Regebben
bizonyos lemezcegek altalanydijat kertek a radioban torteno sugarzasert,
ennek fejeben az ado annyiszor jatszotta az altalany ala tartozo szamokat,
ahanyszor akarta.

>Mondjuk elég olcsó, mert egy írható CD-vel ,,örökjogot\'\'
>vásárolsz 74 perc zenére 2xFt körül. Ha egy 100 órányi 
>tetszőleges zene
>10Ft lenne, akkor hidd el senki nem akarna lemásolni 
>semmit. De jelenleg
>egy CD megvételével minden olyan sz at rt megveszel, amire senki nem
>kíváncsi... :/
>Más kérdés, hogy ez működik jelenleg a fájlcserélő hálózatokon
>illegálisan és a szerzőnek fizetendő jogdíj nélkül, más 
>kérdés, hogy a
>törvények nehezen teszik lehetővé az Atrisjus és a 
>hanglemezszövetsség
>kihagyását a buliból... :((

A most fellenduloben(?) levo fizetos letoltesekben sem latom az ertelmet. 99
cent egy szam, ha letoltesz egy albumot, akkor ugyanott vagy arban, mintha
megvenned boltban (az USA-ban, de itt pattog legjobban a RIAA), plusz ures
cd-t kell venni hozza, nincs borito, es ami a legfontosabb: a hangminoseg is
rosszabb. Egyedul csak azert eri meg, mert nem kell megvenni britniszpirsz
13 rosszul sikerult szamat is az 1 jol sikerult melle.
Imi