Termeszet, energia

[Fakla Gyula]

Idézve: Dátum: 2004.03.11. 12:10:40. Feladó: Bamer Balazs <bamer at kay.tmit.bme.hu>.
>Szervusz Gyula!
>
>> Ez meg a jobbik eset. Gyertek nezetek meg a Kazincbarcikai
>> hoeromuvet. Egesz erdok vannak melle felhalmozva, mert
>> faval futik-:( Oszt azt mondjak, hogy ettol milyen
>> "kornyezetbarat".
>
>Az, ha azokat a fakat erre a celra termesztik. Hasonlo, mint a karacsonyfa:
>azert sem a bakonyi es alpokaljai osfenyvesunket taroljak le, (a korrekt
>termesztok), hanem kulon ultetveny. Mehetne a barcikai eromube. A falopas
Az baj csak az, hogy felteteles modban, es jovoidoben irsz-:))
A jelen pedig az, hogy szerintem nem a tervszeruen termesztett
fakat futik, mert ezt mar 20-40 eve el kellet volna ultetni.
Azonkivul nem oreg IFA-val es Kamazzal kene tulsulyosan fuvarozni
a fat, messzirol a fat, mert az sem jo. Na meg az igy megsporolt 
kibocsatasi kvotat sem kene eladni masik szeneromunek.

>persze mas dolog... gondolj bele: altalanos problema ma nalunk mezgazban,
>hogy rendszeresen tultermeles van. Ha a parasztok fat, kukoricat, repcet
>energiacelra termelnenek (ahogy fognak, mert ezekbe az eromuvekbe ez
>kell), akkor ket legyet egy csapasra. Kulonosen, ha van erre penze az
>EUnak (tamogatni kell, mert jelen energiaarak mellett nem eri meg).
Persze. Van a csaladban, aki tobb szaz hektaron muvel/telepit erdot.
Komoly tamogatas van ra.
Nem is ezzel van a baj, hogy faval futjuk az eromuvet hanem az,
hogy ez az egyenletnek csak egy parametere, ettol meg nem oldodott
meg az egesz. Mert a mediakban csak annyi kozolnek, hogy hurra
a faban nincs ken, micsoda oriasi dolgot csinaltunk.
Udv:Fakla Gyula