Fazis sorrend

[jhidvegi]

> Nyilvan az aljzatban nezed, mert a dugoban, ha nincs bedugva nincs feszultseg.
> A muszer L1-et az aljzat L1-ere, L2 az L2-re, L3 az L3-ra.
Hat igen, de :-) :

> Egyebkent errol jutott eszembe, hogy kb 1 eve kotottem be 2db 5 polusu
> 3 fazisu aljzatot, ezeknel a vedo vastagabb, de a nulla ugyanolyan vastag,
> mint a fazisok.
> Neztem, neztem es nem ertettem, hogy az egyiknel miert a vedo jobb
> a masiknal meg a bal oldalan volt a nulla jeloles. Fel is dobtam itt a listan,
> es valaki valaszolt is, hogy keszult egy hibas szeria, ahol a dugo hatlapjaval
> szereltek az aljzatot. Ha csak ebbol az aljzatbol lett volna, akkor fel sem
tunik,
> es szepen bekotottem volna rosszul, mert a felirat alapjan dolgoztam.

Emlexem, meg is akartam emliteni, de aztan letettem rola, mert ez egy elegge nem
szokvanyos dolog.
Azert ez is jol mutatja, hogy mennyire nem szabad alapozni letfontossagu
dolgokat erre. Szerencsere a vedofold erintkezoje nem tevesztheto ossze, es ha
ilyen hibas modon (most mindegy, miert) bekotott cuccokat bedugnak, akkor el fog
durranni esetleg, de nem keletkezik eletveszely. Erezheto, hogy milyen sokfele
okbol lehet szar nem csak a fazissorrend, de meg a nulla bekotese is.
Valaki emlitette az azonos szinu fazisvezetoket, amik viszont szepen sorban
ugyanugy kovetkeznek egymas utan. Na most vagy kicsengeti az ember, hogy tenyleg
ugy van-e, vagy bekoti a megadott sorrendben, szamitva ra, hogy oke, es ha
veletlenul kabelgyartasi hiba miatt valami csere jon letre a kabelben, maris
ujabb hiba.

Persze lehet a vezetekveget is ellenorizni fazissorrendre, de gondoljuk csak el,
mennyi eletveszelynek tesszuk ki ezzel a villanyreszelot. Vagy pedig
pluszmunkanak, mert egyszer be kell valahova kotnie (hogy ne kuldjenek delejt
szabadon logo vezetekvegekre), aztan ellenorizni, aztan szetszednie (mert bar
50% az esely, de ilyenkor 90%, hogy rossz :-) ), ujra bekotnie megint
ellenorizni. Es meg a fazissorrend erzekelo kanocait is dughatja rossz helyre.
Tul sok az emberi tenyezo.

hjozsi