Re: Re: Házakat nyomtat egy robot

[Hidvegi Jozsef]

> Jo, teljes mertekben nem, de ne fuggjek az aramtol vagy gaztol. Iden
Nem kell teljes mertekben. Az a celszeru, ha batrabb vagy, akkor csak 2,
egymastol fuggetlen rendszered van, ha kevesbe, akkor 3. Az elso ketto lehet gaz
es villany. A villany csak ugy gazdasagos vmelyest, ha hoszivattyu, egyben
elonyos, mert ketiranyu energiaaramlast tesz lehetove a kornyezet es a lakoter
kozott.
A harmadik lehet vegyes tuzelesu kazan, kalyha stb. (De vannak olyan helyzetek,
amikor ezek se segitenek, pl atomtamadas. :-) De ennyire ne legyunk
maximalistak!

> Pilisben jegteher alatt osszeroppant egy fa, ra a drotra, es lon sotetseg.
> Meg hideg, ahol cirko volt. Ezert kell mindenkeppen valami kalyha.
Nem ezert kell a kalyha. Ekkor egy akku kell, meg egy ra akasztott egyszeru
inverter, ami a cirko szivattyujat es elektronikajat el tudja sokaig vinni. Kis
teljesitmenyrol van szo. De ez is majd csak akkor kell, ha a hungarocellel (!!
:-) ) jol szigetelt, marhanagy tomegu falakkal megepult haz az oriasi melegedesi
idoallandojanak megfeleloen elkezd tenyleg kihulni. Ugyanis akar fel-1 nap mulva
is lehet, hogy csak par fogot fog csokkenni a homerseklet egy kemenyebb telen
is, ha tok kimarad a futes. Es ha mar gaz sincs, meg az akku is kimerult, akkor
kell befuteni manualisan.
(Durvabb otleteim is vannak, de azok koltsegesek, es elore kell foglalkozni
vele.)

> Bonyolult kerdes persze a kalyha egyenetlen hoeloszlasa es a parapetfutes
> szallo pora, de az elobbi joreszt sugarzassal fut, es ez valamiert jobb
> erzetet biztosit.
A kalyha, foleg a cserepkalyha eleg romantikus dolog. Ha csak az van, az jo
szar, nekem elhiheted, igy nottem fol. Minden nap fat vagni, szenet behozni,
hazaerkezes utan a hideg lakasban befuteni, amikor kezd melegedni, elaludni
ulve... :-) Nem szeretnem viszontlatni ezt az idoszakot.
A parapetfuteses cirko, konvektor miatt miert van szallo por?
Ennek nem ez a lenyege, hanem az, hogy a belter teljesen lezart is lehet, ugy,
mint pl egy split klimas futesnel. A levegot kozvetlen kintrol veszi, az
egestermek is kifele tavozik. Viszont lakohazakban ciki a szelloztetes.  Nem
akarhova adnak engedelyt parapetes futesre.

> Nemcsak artalmas, hanem foloslegesen bonyolult, hibaforras. Biztos
> meg lehet csinalni jol is, de akkor is torodni kell vele, raadasul
Nem kell vele torodni, max tisztitani. Meg nyomkodni a taviranyitot. :-) Ja
igen, a villanyszamlat ki kell fizetni, de a gazszamlat is, meg a szenszamlat,
faszamlat is. (Most hagyjuk ki azt, hogy a pilisben fat lopunk, de az is penzbe
kerul, hiszen az ido penz! :-) )

> fogyaszt is. Akkor mar inkabb evente ketevente meszelek (-: Csinalsz jo
Hogy jon ossze a meszeles a klimaval? Vagy a legtisztito dologra gondoltal? Nem
a fal vedelmere gondoltam ekkor, hanem a rengeteg porra, aminek a belegzeset igy
el lehet kerulni anelkul, hogy kulon legtisztitot vasarolnank. Meg azt is el
tudom kepzelni, hogy nyaron, mindenfele pollenallergiaban szenvedo embernek ez
egy lehetseges megoldas legalabb a nyugodt munkahoz es alvashoz, ha mar a
szabadban nem erezheti magat jol.

> vastag falat, mindenkeppen ugy, hogy hotarolasa is jelentos legyen (na ezt
> nem tudjak az amcsi fahazak, de a B30 sem, mert annal ez a vastagsag 2
> cm), es a nyari huvos egyik szukseges feltetele adott. Teglahazat is ugy
> kene csinalni, hogy a B30-on belul hagyomanyos tomor kistegla reteg lenne.
A B30 egy regifajta, eleg szar tegla, alig jobb a kismeretu teglanal. A
falvastagsaga nem 2 centi, van az 20 is, ha a lyukakat kiveszem. Ennek mar van
tomege, bar a felmeteres meszko- vagy valyogfallal nem vetekszik, az biztos.
Kulonben az en muhelyem fala egyelore szigeteletlen beton, 30 centis. Hat bizony
a kanikulaban nem old meg semmit. :-( Raadasul bekovalyog a kinti levego, benn
persze 5-10 fokkal hidegebb van, ettol lehul, a rel paratartalma folmegy kozel
100%-ra, teljesen elviselhetetlen, minden nyirkos lesz, a papirok
meghullamosodnak ... . Amiota van klima, azota ez megszunt. A futes is tok jo
lett, alul-folul azonos volt a homerseklet.

> A parasitogepet nagyon jol helyettesiti a valyog, ami a nyaron folvett
> parat telen leadja. Termeszetesen jol kell megcsinalni, es sokkal konnyebb
> elrontani, mint a teglafalat.
Ez igy igaz. De a nyari paras levegovel keveset tud csinalni. Valamelyest
csokkenti azaltal, hogy felvesz a parabol, de nem eleget. (Persze, ha valaki
kepes mondjuk napokat gyalogolni egy tropusi turan 50 fokban es 80% paratartalom
mellett, annak az egesz tema nevetseg targya, lenezi a magamfajtakat, es teljes
joggal. En sajna max orakon belul elpusztulnek egy ilyen kornyezetben, meg fekve
is.)

> Tenyleg, ha beklimazok egy 80 nm lakast, az mennyit fogyaszt egy nyaron?
> Mondjuk a tavalyin (bar az nem atlagos)?
Az 50 nanometer az egy nagyon pici lakasmeret! :-) Na jo, komolyra veszem.
Nem lehet igy megmondani. Ha rohadt jol hoszigetelt, es nem sut be egy ablakon
se a nap, mert pl kintrol arnyekolva van, akkor osszevetheto a futesi koltseggel
ugy, hogy akkor mekkora hofokkulonbseget kell legyozni, es most mekkorat kell. A
mai klimak kb 3-3,5-szor akkora futo/hutoteljesitmenyuek, mint a halozatbol
felvett teljesitmeny. Ez alapjan ki tudod szamolni, valszleg nem lesz sok. Ha
jol besut a nap jo nagy ablakokon felnapokon at, meg valaki folyton szelloztet,
mikozben a klima majd'beszarik az erolkodestol (azaz folyton jar) akkor nagyon
draga lesz.

> > Amugy a hagyomanyos split klima felfoghato egy nagy  legtisztitonak is. A
>
> Minek tisztitani a levegot? Jo, nehol sok a szallo por, de valamennyi
> azert kell. A gaz szennyezessel ugysem kezd semmit.

Egy-egy napsuteses napon, amikor vmi resen at sut be a nap, lathato, milyen
baromi poros a levego. Ha ezt sikerul eltuntetni, meg a viragport, meg a fene
tudja meg, hogy mit, a diffit lemerheted az orrnyalkahartyadon. A gazok kozul a
vizben oldhatok is csokkennek. Pl a CO2. A zommel zarva tarthato ablakok miatt
kisebb lesz a bejovo por eleve, nagyobb a csend, kevesebb a rovar. Es mindezek
mellett, ha olyan az idojaras, semmi akadalya kikapcsolni, es tarva-nyitva
hagyni az ablakokat, es  termeszetes levegot szivni.

> Itt a falra gondoltal? Epiteszt kene megkerdezni, de tudtommal a tegla nem
> olyan jo ebben.
Nem olyan jo parapuffer, mint a valyog, de azert eleg jo. Es a betonok kozott is
van olyan, ami hihetetlen sok vizet tud tarolni. Pl a nem is erre kitalalt
zsalukovet, ha lelocsolod, nem folyik le rajta a viz, rogton benyeli! (Ezert nem
szabad pl lebrunyalni. :-) )

> rendesebben szellozzon. Ez kulonben azert fontos, mert a falon keresztul
> nagy feluleten, de nagyon lassan zajlik, mig ablakon azert befuj a szel,
> ha res van.
Egeszen biztos vagyok benne, hogy a falakon keresztuli legcsere elenyeszo a
nyilas-zarok resein tortenohoz kepest, foleg, ha az ajto-ablaknyitogatast is
beszamitjuk. De tenyleg jo lenne egy epiteszt is megkerdezni.

Annyira biztosan atengedi a levegot, hogy Leto ne tudja megcsinalni azt a
helyiseget, amiben a legkori nyomas annyi, mint egy magas hegyen, hogy ebben
tudjon edzeni. Tenyleg, vegulis valahogy sikerult ezt megoldanod annak idejen?
Ez volt a Han Tengri (vagy hogy kell irni) elott, ha jol emlexem. Tartozol a
listanak meg egy beszemoloval! :-) (Vajon elolvasod ezt?)

hjozsi