TCP-hez hasonlo "modem" protokoll

[SZIGETI Szabolcs]

Hali!

> Igen, tenyleg relative 'lassu'. Viszont kezdik ujra felfedezni az IP
> helyett azokra a helyekre, ahol a biztonsag a legfontosabb parameter.
>
> Ja, es X.25 over IP, tehat IP felett (illetve benne) megy, a cisco-s
> szabvany (ami elegge butacska implementacio) az XOT nevre hallgat  ....

Gyakoraltilag barmilyen protokollt at lehet vinni barmi folott, ezt hivjak
tunnelingnek avagy encapsulationnak. Lehet akar IP-t atvinni http folott is,
vagy barmi mas elfajzott dolgot kitalani. Az X25 over IP-nek altalaban akkor
van ertelme, ha kompatibilitasi okok (pl. van valami X25 eszkoz, vagy
alkalmazas) at kell vinni ott X25-ot, ahol csak IP van.

Mellesleg megjegyeznem, hogy a biztonsagnak (megbizhatosagnak) ehhez nem sok
koze van, mivel ugyan az IP nem hasznal pozitiv nyugtat, de a felette mukodo
TCP igen, es a TCP is megbizhato (ertsd nem fog adat hianyozni, es nem fog
az elkuldott adat sorrendje valtozni) kapcsolatot ad. IP-t onmagaban ugysem
hasznaljuk, az halozati szintu protokoll, az alakmazasok (TCP/IP
kornyezetben) a szallitasi szintet (UDP, vagy TCP) szeretik hasznalni.

Termeszetesen telejsitmenyben lehet varialni ezeken a protokollokon is, es
az egy kulon tudomanyag (torlodaselkerules, stb.)

A baj az, hogy a nyugtazgatas es a teljesitmeny egymasnak elletettje, pl: ha
mindig megvarod a nyugtat, akkor a az atviteli kapacitas igen nagy resze nem
lesz kihasznalva, hiszen, amig varsz, addig is utazhatnanak csomagok. Ez
nagyteljesitmenyu kapcsolatokban igen nagy problema, X25-ben persze nem
volt. stb. stb.

Tokeletes megoldas ugysincs, mert mi van, ha nem a csomag veszik el, hanem a
nyugta, vagy a nyugta nyugtaja stb.


Szabolcs