Kozcelu erdeklodes...

[pyxys1]

Szia,

2004. június 13., 19:41:25, írtad:

V> Thus spake pyxys1 <pyxys1 at westel900.net>:

>> a darázs berepült, és nem mentem neki senkinek, hanem kihajtottam az
>> ablakon. kár hazudozni.

V> Huh... Az a szerencse hogy volt vonohorga az elottunk menonek, igy csak
V> a rendszamtabla hajlott megy egy picit, es a masik autonak nem lett
V> semmi baja. Nem emlexel? Vaci ut, a koruthoz kozel, Lomex felol jovet...
V> Ki is szallt a srac akinek nekimentel, megneztuk hogy nincs nagy baj,
V> aztan mentunk tovabb.

levettem a lában a fékpedálról, ezért az autóm neki koccant az
elõttem állónak. az általad leírt sérülés(mentesség)-bõl látszik, hogy
az autók gyakorlatilag állóhelyzetben voltak, de persze ha valakit
sározni akarsz, mondhatod, hogy ha ember állt volna elõttem, akkor
elütöttem volna. vagy drámaibb, ha egybõl azt mondod, hogy
halálragázolhattam volna.
egyébként, ilyen módon, már többször halálragázoltam a
kertkaput, a kertben álló másik autómat, és a kapu mellett álló
aranyessõbokrot is. sõt a mûhelyben a falat is megöltem már, mikor
nekikoccan az autó, hogy bebírják csukni utánam a kaput. ilyen
szempontból, persze, felelõtlen gyilkos vagyok.

>>> Igen? Ugy vettem eszre, hogy a listatagok kozott sem aratott osztatlan
>>> sikert. De tudom mindig en vagyok a hulye...
>> 
>> ? mondom, nem kell hinni. vezess motorfék nélkül. majd rájössz.

V> Ugy vezetek. Nagy lejton nem jottem meg le, tukorjegen nem mentem,
V> nem volt ra szuksegem.

remek, de akkor mirõl beszélsz? vagy a tudományos-technikai,
információs társasdalomban majd nem lesznek ilyen körülmények?

>>> Annak hogy 15km/h-nal leugorva a gazrol
>>> megall az auto es mindenki kiesik az ablakon, _semmi ertelme_!!!
>> 
>> ki az a vadbarom, aki ilyet csinál???? csak tán nem te?

V> De igen, ilyet csinaltam. Es nem talaltam praktikusnak.

ó, míly nagyszerû megfigyelés. taps.
ha 15el megy és padlóféket nyomsz, akkor is mindenki kiesik, vagyis a
fék is tök hülyeség. ja, hogy nem kell így kezelni? ejnye, a gázpedált
sem, sõt a kuplungot sem.

V> Ugy is lehet mondani, hogy hulyeseg, konstrukcios hiba.

úgyis lehet mondani, hogy akinek van némi mûszaki vénája, azt tudja
anélkül, is, hogy szétszaggatná a váltót, hogy nem lesz "praktikus".

V> Persze aztan megtanultam a hasznalatat.

ebben szinte biztos voltam. mitöbb, már vehetne tõled a világ órákat.
fogadtam is rá, nyertem.

V> De hogy nem logikus, az biztos.

mondod te. helyesebben kinyilatkoztatod, már megint.
mindezt alapozva arra, hogy még sosem kerültél olyan helyzetbe, hogy
használnod kellett volna.

V> Ha a technologia ott tartana, hogy a muszaki szempontok gyakorlatilag
V> lenyegtelenek lennenek, csak az iranyithatosagot tartanak szem elott,
V> az autokban nem igy mukodne a motorfek, ha egyaltalan lenne benne.

mindenbizonnyal, ha olyanok terveznék az autót, akik csak sík terepen,
száraz aszfalton, Tbetûvel autókáznak, ilyen autókat terveznének.

V> Ennek a technologianak ez egy sajatossaga, nem a vezetes miatt van.

ezt nem is állította senki. de az igenis jó, hogy van.

V> Otto bacsinak meg sem fordult a fejeben ilyesmi...

szerintem Otto bácsi remekül tudta, hogy ha nincs benzin, akkor nincs
robbanás, tehát lesz motorfék. lehetne olyan autót csinálni, amiben a
gázelvételkor szétkapcsol a kuplung, de az nem lenne jó autó. csak
neked.

>> tudom, hogy nem tud, volt trabim. de motorfék azért van benne, mert ha
>> nincs üzemanyag, akkor nincs kenés. de más 2ütemûek, amiknek rendes
>> kenésük van, azok tudnak motorfékezni.

V> Akkor errol ennyit...

igen. hülyeséget írtál ismét. nem azért volt benne szabadonfutó, mert
milyen klassz, hanem , mert nem tudták másképen megoldani, hogy ne
égjen be a dugó.
már csak annyi feltünhetett volna, hogy a trabi és a warbi volt az
utolsó, amiben szabadonfutó volt, tehát, valamiért leálltak vele. tán
csak nem azért, mert a sok buta mérnök elfelejtette, hogy van ilyen?
vagy elfelejtetted elmondani a mérnõköknek, hogy kapjanak már az
agyukhoz, hiszen te tudod, hogy milyen klassz, csak mindenki más tök
hülye?

 a vénember.