Optikai meres

[Anderco Adrian]

Az OK hogy elegge parhuzamos minden, de akkor szerinted miert nem megy ?
Ugy fest mintha lomha lenne az erzekelo !
Legyunk komolyak, 1msek-os pulzanal mar lomha ?
A problema ott van hogy az erzekelo es a fenyforras _nem pontszeru_. Az
erzekelo felulet nagysaga biztos van 1 negyzet mm, ezert a kicsi targyaknal
(1mm a te esetedben) erosen eszreveheto ez a hatas. Szoval van allapot
amikor csak reszben takar. Es ennek az allapotnak az ideje nagysagrendileg
hozzamerheto a teljes fedes idejevel. Ez a baj !
Ha a merendo targy 100mm volna, garantaltan nem lenne ilyen problemad, mert
ket nagysagrendel kulonboznek a meretek.
Ha maskepp nem oldodik meg, probald majd ki amiket irtam.
Irj a fejlemenyekrol.

Udv.,
Adrian




----- Original Message -----
From: "GL" <lgallo at freemail.hu>
To: <elektro at tesla.hu>
Sent: Thursday, July 22, 2004 4:26 AM
Subject: Re: Optikai meres


> Anderco Adrian wrote:
>
> > Hello !
> > Egyszeruen pontositani a mechanikai elrendezessel lehet.
> > Nalad valszeg tul kozel van az elhalado targy a szenzorhoz. Ezert a
> > felfedettseg  es a totalfedettseg aranya rossz  es a merest nem lehet
> > tisztan elvegezni. Ugy alakitsd ki az elrendezest hogy a merendo targy
kozel
> > legyen a lezer forrashoz es tavol a szenzortol. Ilyen formaban "hosszabb
az
> > arnyeka". Logi hogy az ido ugyanaz marad ! Tehat felfedettseg es a
> > totalfedettseg aranya sokkal jobb kesz, az elek tisztabban latszanak.

> Na ezt nem vettem. A lezer eleg parhuzanyos annak tok mindegy hogy
> milyen tavol van, szintugy az erzekelo, szvsz. Persze ha elfordulos
> tukros megoldas lenne akkor igen de ez nem az.
> A bazis asszem most libeg, sajna a til99-rol nekem sincs semmi infom
> (valami regi szupertitkos hazai fejlesztesu vincseszter fejpoziciojat
> erzekelo cuccban volt). Majd veszek valami ismertet, vagy inkabb
> diodat vegyek?
>
>
>