feleseg, lakas, barkacs

[Koleszár Tibor]

Kedves József,

Az ember tönkreteszi saját magát, az élet (mint fogalom) pedig átvészel
mindent.
Hiába robbantunk mi atomot, hiába vékonyítjuk el az ózont, teljesen mindegy,
lesz
ami túléli, az élet menni fog tovább. Az ember tudatosan szabályozhatja azt,
hogy
mennyien él, mivel nincs természetes ellensége ami megenné és vagy megölné
(kivéve
önmaga), de a természet megoldja ezt, ha elnépesedik a föld, akkor
járványok,
éhség, elmebajj (kiírtjuk egymást pl) megoldja ezt a problémát a
rendszerben.
Az embernek nem azzal kellene törődnie, hogy szegény földünk tönkremegy,
mert
a földünket "csak" részegeset tudjuk tönkre tenni, néhány röpke millió év és
rendbe
jön minden, csak mi már nem leszünk, hogy lássuk. Saját magunk túlélése
miatt
kellene foglalkoznunk a járványok, éhség, túlnépesedés, környezetszennyezés
stb.
kérdésével.

Hogy a lent írt tápláléklánc mennyire kedves a szívünknek, az mindegy, az
élet
kegyetlen mikro/makro méretekben nézve is az, teljesen mindegy. Csak a
folyamat
gyorsasága számít, más nem.

Ne a jó öreg Gaiat féltsd, megoldja ő --- kiírt minket.

Tibor


----- Original Message ----- 
From: "Hidvegi Jozsef" <jhidvegi at ax.hu>
To: <elektro at tesla.hu>
Sent: Wednesday, July 21, 2004 1:41 PM
Subject: Re: feleseg, lakas, barkacs


> > Az esku termeszetesen nem mas, ami mas az az elethez, ill. annak
> > kioltasahoz valo viszony. Csak egyetlen peldakent gondolj az
> > abortuszra.
>
> Nna, akkor gondolkodjunk! :-) (Hol is a sor?)
> Mi is az elet? Van, igen van ember, allat, rovar, noveny, mikroorganizmus,
ugy
> mint gomba, bakterium, virus, es lehet, hogy meg oriasi, fel se fedezett
> eletforma is van, mint pl maga a Fold, de ezt hagyjuk.
>
> Az orvosok miben is segitenek? Az elet fenntartasaban, egeszseges eletben.
De
> milyen aron? Hogy egeszsegesek maradjunk, az immunrendszerunk tomegesen
irtja a
> bakteriumokat, virusokat, gombakat. Ha ez vmiert nem oke, azok vmelyike
> elszaporodik, akkor jonnek az orvosok, es tomeggyilkolnak, pl
antibiotikumokkal.
>
> Rendben, elismerem, elegge elfajzott gondolat, aminek a felismeres az
alapja,
> hogy az elet gonoszsagra van alapozva. A gonoszsagot alatt meg azt lehet
erteni
> ezesetben, hogy az egyik elet (egyed) fennmaradasahoz folyamatosan
pusztitania
> kell mas eleteket tomegesen. Nagyobbakat is, mert pl eszunk (elo novenyek,
> allatok esnek aldozatul azert, hogy mi elhessunk). De ok ugyanezt teszik,
> esznek. A novenyek talan mersekletesebbek, ok fenyt esznek, es szerves meg
> szervetlen hulladekokat epitenek be a szervezetukbe zommel. (Vannak
husevok
> is,de ezt is hagyjuk). Ha nem lennenek mas elolenyek, nem volna a fenyen
kivul
> mit beepiteniuk, szoval mondhatjuk, hogy dogevok - attetelesen.
>
> Na jo, maradjunk az abortusznal. Elore bocsatom, en se ertek vele egyet,
mas
> modot hasznalnek a szuletes-szabalyozasra.
> A keresztenyek zome a fogamzasgatlassal, a szuletes-szabalyozas semmifele
> modszerevel semigen ertenek egyet. Hova is vezetne ket dolog? A szuljunk
annyi
> gyereket, amennyit "Isten ad", es a nemzetallam lete?
> Oda, hogy az ember, aminek, mint elolenynek nincs mar termeszetes
ellensege,
> tehat kizarolag sajat maga korlatozhatja tudatosan vagy ostoba haboruk,
vagy
> most nem reszletezo modon a letszamat, ennek a ket dolognak a hatasara NEM
> akarja kordaban tartani a "sajat elo tomeget". Ezt tehat minden mas
eletforma, e
> s a sajatjanak a veszelyeztetesevel csinalja meg. A termeszet rendje
eleve, hogy
> fajok pusztulnak ki, jonnek is talan letre, de az ember miatt a
kipusztulas
> iszonyuan felgyorsult. Elohelyek vesznek el, mert nekunk keves az, ami
eddig a
> rendelkezesunkre allt.
>
> Kerdesem: mi ebben az a nagyon eletpartolo magatartas? Vagy elet alatt
csak az
> emberi eletet kell erteni? Ha igen, akkor ez sulyosan visszaut!
> Szerintem inkabb igen szuklatokoru, eljuk fel a jovot c. magatartas.
Hiszen a
> keresztenyt Isten vezeti, a nemzetallamot meg az a szornyu ijedelem, hogy
netan
> elfogy, kisebbedik, mig mas nemzetek nonek. (A sarga veszedelem se arrol
szol,
> hogy minden besargul, hanem hogy jonnek a sargak! Azok ugyebar
etekintetben
> veszelyt jelentenek, nem emberek, vagy mifene.) Ez iszonyat - gondoljak,
akik
> igy gondolkodnak -, tegyunk valamit, akar eron felul is, de nem fogyhat pl
a
> magyar! (Meg a roman, a szlovak, az orosz, a ... a kinai mar nem
feltetlenul igy
> gondolkodik, marmint allami szinten. Mert egyeni szinten egesz mas az abra
ott
> is. Na igen, az az 1,2milliard mar nagy gond, azzal mar kell valamit
kezdeni,
> ott mar nem lehet felvalrol venni a dolgokat. (Nem is tudom, mi lenne, ha
Kina
> megterne, es bosz kereszteny nemzetallamma alakulna, ahol a gyermek
ertek.... es
> villamgyorsan rettento dolgok tortennenek a tulszaporodasuk miatt! Vagyis
> sejtem: gigantikus, pusztito haboru lenne a teruletert, amire oriasi
szuksege
> lenne. De idovel az egesz Fold keves lesz.)
> Fiatal koromban meg csak alig 5 milliardan voltunk. Ma mar tudtommal tobb,
mint
> 6 milliardan. Es elobb szulettem, es meg nem haltam meg! Tehat nem nagy
idorol
> van szo!
>
> Ceizeltol hallottam egy - szerintem - kituno elvet. Az egeszsegesen
szuletes
> jogarol. Neeem, nem abortuszra akarja ravenni az embereket, hanem arra,
hogy
> minden tudasukkal keszuljenek arra, hogy mindent megtegyenek a leendo
gyermek
> egeszsegesen szuletese erdekeben.
> Na most kerdezem en, ha egy no ugymond megesik egy reszeg ejszakan,
> megeroszakoljak, vagy egyedul el, vagy eheznek, vagy betegek... es nem
akar(nak)
> gyereket, es nem sikerult vedekezni sem (pedig probaltak, de nem 100%
semmi
> sem), akkor mindenaron, akar kez nelkul vagy mas sulyos fogyatekossaggal
is meg
> kell szulni azt a gyereket, ha mar igy alakult? Vegig kell kinlodnia egy
eletet
> szerencsetlennek? Es azoknak, akik gondozni kenytelenek? Mikozben
haborukban -
> amiknek megintcsak rengeteg koze van a vallasokhoz - egeszseges,
eletrevalo
> emberek (felnottek-gyerekek...) halnak meg tomegesen?
>
> Aaa, elkeserito az egesz. Es akkor meg politikai erot is akarnak maguknak
ezen
> az alapon? Mit akarnak! Meg is szerzik! Mondjuk az iszlam biztosan. A
> keresztenyek mar szelidebbek, de csak kicsit. Inkabb finom eszkozokkel
akarjak
> ervenyesiteni masokon is a nezetrendszeruket!
> Nem ertem azt sem pl, hogy lehet tukorbe nezni ugy, hogy pl ateistak,
zsidok,
> buddhistak, muzulmanok... adoforintjaibol igenyt tartani az egyhaz
> fenntartasara? (Es most egyaltalan nem a kozfeladatokban valo reszvetel
> ellenertekere, pl oktatasi fejpenz vagy korhaz fenntartas... gondolok.)
>
> Mindegy, kutyaugatas nem hallatszik az egbe. Kipuffogtam magam megint,
ezzel el
> van sikalva a dolog, minden marad a regiben. :-) Aki igy gondolkodik,
annak
> folosleges volt leirni, aki meg nem igy, az vagy el se olvassa, vagy jo
magasrol
> lesajnal. Nna ez utobbibol nem kerek! Ilyesmit mar kaptam ezoterikusoktol
is kb
> ebben a formaban: "Szeegeny, meg gyerek, meg fejletlen gondolkodasu, de
majd
> talan valaha beno a feje lagya..." vagy "Amit te az egyetemen tanultal, az
mar
> reg elavult, a vilag tovabblepett... " Szegeny ohm torveny - gondoltam.
:-)
> Halistennek pl a manganin huzal, az elektron, a szilicium... nem tud rola,
hogy
> elavultak azok a torvenyek, amik szerint neki viselkednie kell. :-)) (Es
mindezt
> az elavult torvenyek alapjan mukodo monitoron olvastam. Nyilvan valami
> raolvasassal kerult a kepernyomre, nem az elavult masik szamitogep altal.
:-)
>
> hjozsi
>
>
> ____________________________________________________________________
> Miert fizetsz az internetert? Korlatlan, ingyenes internet hozzaferes a
FreeStarttol.
> Probald ki most! http://www.freestart.hu
>
>