szkop

[hwsw famulus]

> >> de a szkóp betojásért nem én vagyok a hülye.
>
> hf> Aztan mibol kellett volna tudnia, hogy elfog romlani?
> hf> Vegul is mukodott nalad is parorat.....
> hf> ....a vadi uj is eppigy megszivathatott volna.
>
> nem lepődött meg túlzottan, mikor megint meglátott és előadtam a
> mondókám.
>
>
> hf> Majd a hozzallasuk megmondja, hogy csalo-szemetek
> hf> vagycsak epepn igyjartal. Morfi okan :-)
>
>
> szerintem jól megmondta. vagy nem?
>  pyxys1

Meg.

DE!
Asszongya a torveny, hogy hasznalt cikkre, 6 honap szavatossag jar.....
(az ujra pedig 2 ev altalaban)

Meg azt is mongya, hogy az elso 6 honapban pedig
velelmezni kell, hogy  a hiba oka
mar az eladaskor fennallt  :-)

Azaz az elso 6 honapban a boltos szonelkul koteles javittatni/kicserelni a
cuccot.
Kiveve, ha bizonyitja, hogy nem rendeltetesszeruen hasznaltad.

A javitasra pedig mindosze 8 naptari napja van,
(mivel ez ugye nem garancias ugymenet, hanme hibas teljesites)
ha ez alatt nem sikerul neki megjavitani/cserelni
akkor johet szoba csak az arleszallitas ill. a penzt vissza kerdese....

Tehat mar is hibat vetettel az ugymenetben :-)
Ott kellett volna hagyni javitasra, persze a kello dokumentacio elleneben!
Most kezdodik elolrol a 8 nap, ha megis visszasetalsz hozza....

Ne, feledd nem fogyaszto vagy ( cegre vetted)
es nem garancialis ugy
(hasznalt cikk) tehat csak a PTK jatszik.

Kiveve! ha "Garancia jegyet" is adott veletlenul....

KJ
---------------
A Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény szerint a szavatossági
jogok a következők: kijavítás, árleszállítás, csere, szerződéstől való
elállás. Amennyiben a javítás nem vezetett eredményre, cserére pedig nincs
lehetőség, és nem került sor árleszállításra sem, a vásárló elállhat a
szerződéstől. A kereskedők azonban önkényesen bevezettek egy ötödik
lehetőséget is, a levásároltatást. Egyszerű ennek az oka: a kereskedőnek az
érdeke, hogy áruit eladja. Azonban, ha a fogyasztó a szerződéstől jogszerűen
akar elállni, a kereskedő kötelezettsége ilyenkor kizárólag az lehet, hogy
visszaadja a pénzt a vásárlónak a termék egyidejű visszaszolgáltatása
mellett. Ezért elfogadhatatlan az arra való hivatkozás, hogy pénzt
visszafizetni azért nem tud a kereskedő, mert azt a pénztárgép, vagy a
könyvelő program nem teszi lehetővé.
A fentiek alapján tehát nem vagyunk kötelesek a levásároltatás mellett
dönteni, de ha azt mégis elfogadjuk, akkor fontos tudni, hogy a termék
eredeti ára az irányadó, még akkor is, ha ugyanaz a termék a minőségi
kifogás időpontjában már olcsóbban kapható. Ráfizetés tehát csak akkor
lehetséges, ha az eredetileg pl. 15.000,-Ft-ba kerülő cipő helyett egy
20.000,-Ft-os lábbelit választunk ki. Ekkor 5.000,-Ft-ot kell még fizetnünk.
Az új termék vásárlása során új számlát kell, hogy kapjunk a cipőről, így a
hat hónapos szavatossági idő is újra kezdődik.

----------------------------------