agyhullamok - alszik/ebren van

[norbimagan]

Szia!



>  Ez nem hardverkulcs, hanem célhardver. És pont azt köti meg, ami a 

Az, hogy mit nevezel kulcsnak, mindig az adott helyzettől függ, nem
tudok vitatkozni vele. A határ pedig korántsem olyan hatalmas a kettő
között. De igazából lényegtelen, minek becézzük. A lényeg, hogy
megbízhatóan biztosítja az egyedi használatot.

>PC-ben vonzó: a bővíthetőséget.

Ennek nem kell feltétlen így lennie. Mint írtam, a "célhardver", vagy
ahogy én nevezem: kulcs olcsó, kiadható újab és újabb belőle. Amikor a
PC-konfigurációkat félévente cserélgetjük, mint valami eldobhatós
törülközőt, akkor a kulcsok is csereberélhetők, esetleg egy
szervizkóddal _kizárólag befele irányban_ egy az egyben a belső szoftver
lecserélhető, persze csak a gyárban, megfelelő biztonság mellett. Bár
ezt nem tartom jó ötletnek, visszaélésre adna lehetőséget.

De _mint írtam_, a kulcsfontosságú részt teszed be csak, ahol a PC egy
GUI-ként szuperál.
De a többi részt adhatja a PC is, esetleg a bővítő modulok futhatnak
onnan is.
Ezenkívül akkor lenne oda a bővíthetősége a PC-dnek, ha a többi
szoftvert is gátolná a hardverkulcs. De nem teszi! Csakis azt az egy
szoftvert _védi_.

Egyébként maximálisan igazat adok Bélának. Tessék megvenni azt a
PROTEL-t, ha valaki dolgozik vele. Ez munkaeszköz, és 100$ nem a
világvége, ennyit megér. Aki lopja, a "szép új világot" valóban joggal
szidhatja, mert nem tud majd lopni benne annyit, illetve ügyesebbnek
kell lennie annak, aki lopni akar. Ergo a tolvajok száma csökkenni fog.

>> el, mi a gyakoribb.
>  Statisztika? Ehh... jóvan.

No, valamiben egyetértünk. :) No. Induljunk ki ebből. Én azt mondom, ha
a világ jó, ahogy van, akkor nem kell agyalni, újakat kitalálni.
Csakhogy nem jó...

Mint írtam, nem jó a potenciális ellenőrzés, de nem jó a teljes
szabadság sem. A határ a kettő között van valahol. Vagyis én nem
potenciális ellenőrzés mellet tettem le a voksot, már elnézést... De nem
is az agyament szabadság mellett. 

Elvileg a demokráciának az lenne a lényege, hogy az egyén szabad, de ez
a szabadság nem korlátozhatja a másik jogait. Ha a barmok ezerrel
száguldozhatnak, piásan vezethetnek, az biza zavarja, vagyis meg kell
akadályozni. 

Ha az ember már elnézést -nem lenne ennyire barom- és értene a szóból,
nem kellene védelem ellene. Csakhogy nem ért.

Nagyon furcsállom, hogy a fene nagy szabadságjogokért harcolóknak eszébe
se jut, hogy a legnagyobb szabadságjognyirbálást akkor végzik, amikor
gyorshajtanak, hackerkednek, stb... Saját maguk alatt vágják a fát, és
adják a lovat a másik oldal alá. Utána meg csodálkoznak, ha a világ erre
halad... A világ valahol igyekszik korrigálni, mintegy gyógyítani magát.
Ha ennek az az ára, hogy kezét-lábát amputálni kell, akkor az lesz.

Nem azért, mert én azt mondom, hanem azért, mert a vak is látja, hogy ez
törvényszerűen vezet ide... Ha valaki nem hiszi, nézze meg 50 év múlva
is ezt a levelet...

>  Szép új világ... olvastál Orwell-t? Esetleg hasonló szerzőktől
hasonló 
>műveket?

Tragédia, nekem nem nyert. De _mint írtam_: statisztika, és a
szélsőséges baromságok elkerülése. Nem elfuserált sémák kellenek, hanem
célszerű, és ötletes megoldások. 

>  Tehát a hivataltól és az elektronikától vezérelt marhacsorda lesz az 
>emberekből a viziód után. Gratulálok. Tényleg. Oda való vagy, amit 
>elképzelsz magadnak, a karámba, ahonnan reggel kiterelnek legelni, este


Nem. Legalább olvasd végig, mielőtt válaszolsz. Ha figyelmesen olvasod,
akkor belátod, hogy ezt felesleges volt írni, illetve a másik
válaszadónak is ugyanígy. HOGYAN TUDOM VILÁGOSABBAN LEÍRNI, AMIT
3_SZOROSAN KIHANGSÚLYOZTAM ELŐZŐ LEVELEMBEN, NEHOGY VALAKI
FÉLREMAGYARÁZHASSA?!?!? OTT A PLOMBA. BÁRMELYIK MARHA LETÖRHETI, ÉS
NEKIÁLLHAT 160-AL, SZEMBEN RODEÓZNI A FORGALOMMAL, CSAK UTÁNA TUDJA
MAGÁT KIMAGYARÁZNI. HA NEM TUDJA, AKKOR GYORSAN KIKERÜL A FORGALOMBÓL...
:)))
S ez a lényeg: kerüljön ki...

>>Vagy a másik véglet: Ehh, szép új világ, ahol vadbarmok kezében van az

>> életünk, akiket minden ellenőrzés és kontroll nélkül ránk zavarnak...
> Háát... inkább ez utóbbi... :)

Akkor fel kellene nőni végre hozzá az emberiség valamennyi tagjának!
Szerinted felnőtt rá? De őszintén...

> Bizony, ezek alapművek. :) (Pl. Alapítvány...)
>  Nem az alapítvány sorozatban vannak ezek.

Nem írtam sorozatot. Azt mondtam, hogy ALAPÍTVÁNY. :)))
Érdemes elolvasni. Ott a (főleg az utolsó részt ajánlom
átlovasni/átgondolni). Ennyit az ORWELL-i világképről... Nézd meg, hogy
mi menti meg végül az emberiséget, s ki irányítja valójában...? Ha
végigolvassa valaki, akkor meglepően szükségszerű következtetések vannak
benne, elég jól megalapozottan leírva. Ehhez nincs mit hozzátenni.

>  Ki dönti el, hogy indokolt-e? Ki fizeti ki az infrastruktúrát?

Természetesen, ahogy megtanították történelemből:  "A mindenkori
uralkodó osztály erőszakszervezete": (az ÁLLAM). Miből? Abból, amit
elszednek tőlünk... s ... lenne mit átcsoportosítani belőle erre (is)...

Hogy ki dönti el? Nem ki, hanem "mi dönti el"! A szükségszerűen
bekövetkező jövő, és a környezeti hatások, illetve az eredendő emberi
hülyeség, ami provokálja, illetve gyorsítja ezt. Minél szabadabban él az
ember, annál nagyobb marhaságokkal rombolja szét tulajdon szabadságát.

Ehhez pedig egyáltalán nem kell az én ötletem, ehhez csak azok a
szerencsétlenek kellenek, akik nem tartják be az íratlan és írott
szabályokat, s visszaélnek a lehetőségekkel. Ők a motorjai annak, amitől
tartassz: a totális ellenőrzésnek, vagy a világégésnek, ami ennek reális
alternatívája. Szabad választani...


Üdv.:
         Norbi.