agyhullamok - alszik/ebren van

[norbimagan]

Halihó!



>  Például? A hardverkulcsos programok íróinak is van-volt-lesz egy
csomó 


No, akkor válasszuk szét a témát, itt kocsiról volt szó, meg
elalvásriasztóról. A hardverkulcs másik dolog. Kezdjük tehát az
utóbbival:

>ötlete, hogy ne működjön egyszerűen a hardverkulcs eltávolítása, mégis 
>mindet feltörték eddig. Hm? Akkor mi a fenének kell hardverkulcs?

Hehehe. :))))))) No, akkor Te még nem láttál igazi hardveres védelmet...
A legtöbb CAD-progit védő hardverkulcsos védelem valóban idióta egy
dolog, mert eleve a szoftvert törik fel, s akkor vége. Megette a franc
az olyan hardverkulcsot, ahol nem kizárólag a hardveres védőeszköz
törése jelenti egyedül a megoldást! Persze hamburgeren élő amcsi
szoftveresektől mit vár az ember...

Azonban láttam én már (vagy 10 esztendeje) kártyás védelmet is. No, az
döfibb volt.... A kártyán 4db fickós CPU, s egyszerűen a futó program
frekventált része a műgyantával félig kiöntött cuccban volt. A procit
tehermentesítve futott, gyorsan, mint az állat. Egy 286-ban is szállt,
mint a sólyom...
Vagyis nem volt mit törni a progin, mert pont a lényegi részhez nem
lehetett hozzáférni, csak az egyszem, többmillás mintadarab roncsolása
által. Amikor néztük, meglepve láttuk, hogy paramétereket kapott csak a
kezelőfelülettől, amiket kiszámolt, majd visszapasszolt. Ezzel joccakát
hacker urak...
Persze minden törhető, de nem egy tejfelesszájú, általános iskolás fogja
megtörni mint a mai vizuál-idióta kódokat, az valószínűsíthető.
Azonkívül a törés költségei, illetve munkadíja is megnehezedik, nem
beszélve az eredeti darab ára miatti kockázattal.

Hasonlót (ugyanaz, mint a kártyás, vagyis a szoftver lényegi része a
_védett_ hardverben fut, csak a felhasználói interfészt adja a gép)
láttam azóta USB-s kivitelben is. (Persze most nem a kulcstartón fityegő
műanyag idiótaságról van szó, amit "harverkulcsnak" csúfondároznak,
hanem egy jó tenyérnyi panelről, ami saját, kiegészítő tápról megy...)

Egyébként ha valaki belegondol, ez lesz a jövő korrekt védelmének egyik
útja. Ugyanis ha egy mobilteló ára annyi, amennyi, akkor annak az
elektronikának 4-szerese is belefér egy jobbacska, többmillás CAD progi
árába. Majd a user megfizeti... (Mert nem lesz a piacon más célprogi,
amiben pl. 1000 szoftverévnyi fejlesztőmunka benne van, és éppen jó az
adott helyre.)
Azért ne feledjük, hogy a szoftverek egyre több fejlesztőmunkát
igényelnek, s a gyártási költségeik is arányosan emelkednek. FREE-ben
pedig mindenki nem lesz hajlandó köszönömszépenért dolgozni/robotolni.
Mint ahogy egy ingyenes progitól el sem várható, hogy egyszerű kezelésű,
illetve megbízható legyen, esetleg jogi úton ki lehessen bármit is
kényszeríteni a készítőből ajavítást/supportot, stb.-t illetően. Ez már
csak a készítő lelkiismeretén áll. Egy vállalat, de sok magánember is
ennél töbet igényel.

Ehez jön, hogy a védett hardvereket lehet sorozatban gyártani olcsón,
amit a szoftvercég egyedileg felprogramoz magának, esetleg kiönt
gyantával, de ha belső, fedett chipmaszkok vannak, még kiönteni se kell.
A korrekt progvédelmet még elektronmikroszkóppal se igen lehet
leolvasni. Persze idő kell, amíg ezt a gyártók is felérik épésszel... Az
is biztos, hogy lesznek akkor is törések, de itt megintcsak a korábban
emlegetett statisztikát kell megnézni. A töréshez olyan technológia
kell, aminél már meggondolandó, hogy ki áll neki inkább megírni egy
másik, egyszerűbb, de saját célra éppen még megfelelő progit, mint pl.
nanométeres léptékben haladva, szeletelni, csiszolgatni+fotózni a
chipeket...

Szóval lehet ott jót csinálni védelemből is, csak:

1., Akarni kell, de veszettül.
2., Érteni kell többfajta platformhoz, vagyis költségesebb, mint a mai
kacat-tucat vackok.
3., A progi védett részét úgy kell megírni, hogy az update lehetőleg ne
a gyártósor elhagyásakor legyen szükséges, hanem valóban hibátlanul
fusson. Vagyis meg kell(ene) tanulni végre valahára programozni is
annak, aki szoftvert gyárt, és nem a csilivili+hackerbarát nyelvek újabb
és újabb hülyeségeinek, valamint ezek korrekciójának tanulmányozásával
eltölteni a fejlesztési idő 80%-át.
4., Anyagilag számon kellene kérni a rossz, kárt okozó programért
felelős cégeket, akik emiatt kénytelenek lennének többet feketni a
tesztelésbe. Emiatt emelni a bevételt, vagyis védeni a programokat. (Mi
meg persze többet fizetni a szoftverért, mert azéremnek másik oldala is
van, természetesen...)

Egyébként a szerveres licencemanagerekről és rémálom idiotizmusaikról is
lehetne mesélni, nemcsak a hardverkulcsokról...


Vissza az autóhoz.

>Alszotok a pincében a jó levegőn, esetleg még piáztál is egy-két pohár 
>bort. Hm? Ezért mondtam, hogy a prériből kijutni az aszfaltútig előnyt
ad 
>az élethez. Erre egy nagyokos autó azt mondja, hogy nem fogsz vezetni.

Erről megírtam a véleményem: Csakis a statisztika vizsgálata döntheti
el, mi a gyakoribb. A szabálytalan gyorshajtásból eredő elhalálozási
kockázat, vagy a préris, meg hasonló extrém balesetekből eredő. A magam
részéről erre nem tudok Neked válaszolni.
Az én tippem, hogy a préris ritkább, de ez csak tipp, amin nincs mit
vitatkozni (csak mint a lottózóban a számokon kb...). A Te tipped meg az
ellenkezője. :)

>  És hogy képzeled az autóval tisztázni, hogy mikor minek van 
>prioritása? :)

Áruljam el a szabadalomgyanús ötletem? No jó... :))))))) 
Több megoldás lehetséges. Az első, hogy van egy plomba, amit letörsz,
mögötte egy gomb. (Plomba szerepe csak a véletlen lenyomást
kiküszöbölni, tehát nincs értelme "megbütykölni".)
A gombot lenyomva a kocsi szépen engedelmeskedik mindennek, de közben az
elektronika megjegyzi, mi történt. Pl. egy FLASH-be egy védett
mikroezérlő beír valamit. Egyedi, védett kód. A FLASH olvasható, de nem
írható kívülről. Minden chipen egyed azonosítójel. Plussz a chip egy
20m-es hatósugarú rádión nyomatja az infókat nonstop. Tehát nemcsak
akkor, amikor a plomba mögötti gombot lenyomtad, hanem egyébként is...

A többi úgy történik, mint a határnál elhelyezett autólopásdetektorok
esetén. Az országúton mindenfele kapuk, amik veszik a jeleket, és
központi rendszerbe továbbítják. Vagyis ha meg is hackelnéd a procit,
akkoris út közben már be vagy logolva vagy 500-szor...
Ezek után 24-órán belül be kellene menned egy hivatalba, ahol meg
kellene magyaráznod, mi is történt valójában. Ha elfogadják a
magyarázatod, akkor kapsz ingyárt egy új chipet, illetve egy
plombafedőt. Ha nem fogadják el, akkor elkövettél egy szabálytalanságot,
amiért adott bünti jár. A gyorshajtástól kezdve 100+1 dolgot logolhatna
a chip, hiszen a kapuktól megkapná a sebességkorlátozásra vonatkozó
adatokat, stb.

Mondhatod: kikapcsolod a chipet. Igen ám, de a kapuk ezt is logolják,
hogy a chiped nem ad jelet. Ekkor az út egy pontján székelő rendőr
leállít, megnézi közelről a chipet, vagy meghallgatja, mi a bajod.
Mondhatod: hamisítod a jelet: Igen ám, de a chipben lehet egyedi kód,
amit megbeszéli a kapuval. Ha a hamisítvány nem elég jó, az biza 3-év
dutyi is lehetne...

Mondhatod: szétégeted mikrohullámal a chipet, vagy adsz neki egy kis
230V-os tápfeszt... 
Ilyenkor azonban magyarázkodni kell. Egyszer OK, kétszer Ok, de ezt is
megúnják egyszer, s akkor ugrik a jogsi. Vagyis a statisztika győz,
csökken a balesetveszély.

Persze végig lehetne ezt jobban is gondolni, de már bocs... Csak akkor,
ha valaki ezt nekem meg is fizeti... :)

>  Dehogynem, ha allergiás rá (márpedig igen), akkor van 10-15-20
perced, 
>hogy orvoshoz juttasd, különben meghal. Ez ilyen egyszerű.

Az meg olyan egyszerű, hogy allergiás ember az elsősegélyldában hordjon
magával gyógyszert erre az esetre. Vagy legyen benne minden ládában
ilyen szer. (Talán valamilyen kálium injekció rémlik, de ezt Bódosi
Balázs barátom jobban tudja.

>> lavírozni a csúcsforgalomban.
>  És?

Nincs és. Ennyi. Mint mondtam: döntsön a statisztika...

>  Hehh... szép új világ. Mikor következik a ,,hallgassunk le mindenkit,

>még mielőtt kigondolja, mit is csinálna és akadályozzuk meg benne''?

Vagy a másik véglet: Ehh, szép új világ, ahol vadbarmok kezében van az
életünk, akiket minden ellenőrzés és kontroll nélkül ránk zavarnak...

Valahol középen van a megoldás, ezért kell agyalni rajta. Ha mi nem
tesszük, megteszi más...

>  Ez így van. Mégis megteszik sokan, hogy ittasan vezetnek, pedig 
>vészhelyzet sincs. Akkor?

Pl. Logol a chip...


>  Ezért aztán bízzunk mindent a technikára. Olvastál Asimov könyveket? 
>Neki hihetetlen sok kis novellája volt arra nézve, hogy egy
(gondolkodó) 

Bizony, ezek alapművek. :) (Pl. Alapítvány...)

>robot milyen tetteket nem csinál meg, mert nem látja át a 
>következményeket. Hogy gondolod egy autónak és egy számítógépnek 
>elmagyarázni azt, hogy mikor mit tehet és mikor mit nem?

Mi nem egyről beszélünk. Te nem azt értetted, amit leírtam. A plomba
törése után lehet rodeózni, mi a baj? ;-) Csak éppen a jogsi bánja, ha
az ok nem indokolt...

>  És a kocsi eldönti majd... értem... :)

Nem, nem értetted. :)

>napig 50-60% nem megy gyorsan, 20-30% visszavesz a tempóból, a maradék 
>közül kerül ki a következő nap ,,győztese''. Ez nem jó gyógyszer? 

Miért? Megszűntek a TV-től a balasetek? Egyre kevesebben nézik azt a
villódzó hazugságládát, nemhogy a baleseti tudósításokat... 

De mondom: statisztika! Mennyit akadályoz meg a TV, és mennyit az efféle
védelem.... Lehet a többieknek is tippelni.... Vagy jobb, újabb
ötletekkel előjönni...

>Auth Gábor -=- +36-70/312-1856 -=- ICQ: 49179141


Üdv.:
         Norbi.