Hawking

[I.R.]

Idézve: Dátum: 2004. 02. 21. 17:18:07. Feladó: "Szali Sandor" <szali at freemail.hu>.
>From: "I.R." <istvan.retaller at evoran.hu>
>> >+vannak tudomanyos elmeletek meg tobbrol is. asszem kilenc a favorit.
>> >bizonyitek nulla. talan a szuperhur elmeletekhez kellenek.
>>
>> Ugyanugy, mint ahogy egy evtizedig nulla volt a bizonyitek a
>relativitaselmeletre.
>> Addig csak matematikailag volt bizonyitott.
>> Azert csodalom a nagy arcotokat.
>
>+ Nem olvasom, de ilyen lehet a flame-lista.
>


Ott meg tobb onjelolt elmeleti fizikus van, aki Hawking-ot kerdojelezi. ;-))
Az, hogy egy elmelet vitatott, az azt jelenti, hogy nem eldontott a hipotezis igazsagtartalma.
Nem nevezheto vitatasnak a kategorikus kijelentes, hogy mar pedig 4. dimenzio nincs.
Kulonosen nagykepu dolog ez akkor, ha ezt a temaban semmifele munkassagot felmutatni nem 
tudo okostojas ervek nelkul teszi. Ennyi. A vitatas nem a meretekre vonatkozott, hanem a 
dimenzio puszta letet kerdojelezte meg. Egy ervekkel ala nem tamasztott, kategorikus 
kijelentesre vilagitottam ra, amit olyasvalaki tett, aki semminemu tudomanyos munkassagot nem 
tud felmutatni az elmeleti fizika ezen szakteruleten, de veszi a batorsagot, hogy korunk 
tudomanyanak pillanatnyi - talan legnagyobb - geniuszat a maga dilettans, am onbizalomtol 
tulcsordulu modjan megkerdojelezze. Nem azt mondta, hogy az adott jelenseg szerinte nem all 
osszefuggesben a tobb terdimenzios elmeletekkel, hanem egy el nem dontott hipotezisben az 
abszolut dilattans magabiztossagaval jelentett ki olyasmit, amihez nem elegendo a tudasa.
Ez tulmeretezett arcra vall.



>> Az egyik oldalon korunk egyik legnagyobb elmeje, aki "csak" matamatikailag
>tamasztja ala
>> allitasat, mert technikank meg nem eleg erett. Lasd a relativitaselmelet
>kiserleti igazolasat, ahol
>> egy evtizedet kesett, mig a technika kepes volt igazolni.
>
>+ A specialist pl. megelozte a kiserlet, eppen azert jott letre, hogy a
>kiserletet megmagyarazza.

Kb. az otvenes evek vegen volt az elso kezzelfoghato bizonyitek, mikor ket vadaszgep, 
fedelzeten ket atomoraval ellenkezo iranyban repulte korul a Foldet. Ezt tekintik az elso 
kozvetlen bizonyiteknak.



>> A masik oldalon ket vegtelenul onhitt nevtelen, aki meg cafolja, de erre
>semmit nem tud felhozni.
>> Bravo.
>> RI
>
>+ Felreertetted a "bizonyitek nulla" mondatot. pedig odairtam, hogy
>_tudomanyos_ elmeletek.
>Nem azt jelenti, hogy en okosabb vagyok naluk, nalam aztan nagyobb
>csodalojukat nem talalnal.
>A kozelukbe nem erunk ezen a teren. De attol meg a szuperhur-elmeletek nem
>fognak focilabda meretu targyak viselkedesebe beleszolni, (ha egyaltalan


Na, alljon meg a menet. Semmifele focilabda-meret nem volt a kijelentesben. Az egyszeruen es 
tomoren azt mondta, hogy negyedik dimenzio pedig nincs.



>Szoval mi az a kiserlet, ami cafolhatna a sokdimenziot? Amig ilyen nincs,
>addig ez csak matematika.
>

Eltevesztetted a cimzest. Azt kerdezd meg, aki Hawkingot cafolta, vagy aki ebben melleallt.

RI