Ez nem semmi

[Andras Tantos]

Udv,

> > Nem ugyanazzal a forditoval. Az NT4-es idejen volt Visual C++ 1.0 talan?
Ma
> > Visual C++ 7.1 van, es erosen jon a 8.0 (mostnasag volt valami beta
kiadas,
> > ha jol sejtem). A fordito rengeteget valtozott azota.
>
> Akkor kepzeld el, hogy van meg GCC, IAR, Maxxon, SAS, Hisoft, stb...
> Mind masik fordito. Elmeletileg mindegyiken le kene fordulnia a
> programnak, nem? Hiszen ez a C nagy elonye.

Sarkitod a dolgokat, es vegletesen fogalmazol. Nagyon nehez olyan programot
irni, amelyik minden fordito alatt ugyanazt csinalja. De igen, ez lenne a
szabvanyositas lenyege.

> > Nem ugyanarra gepre. Az NT4-et a 386-os, 486-os idokben kezdtek
csinalni, a
>
> Azert az architektura nem sokat valtozott, es kulonben is ez a fordito
> dolga, mi koze van hozza a programozonak?
> Legalabbis elmeletileg, a gyakorlatban ugy tunik hogy a C-fanok eddigi
> allitasaival ellentetben megis problema ez?

Igen, igazad van. Ez valoban (elso sorban) a fordito dolga. Ez az egyik
elonye a magas szintu nyelven valo programozasnak. Pontosan ezert is hoztam
fel.

> > hatekonyabb, arrol mar ne is beszeljunk. De nem csak errol van szo. Az
NT
> > eredetileg is multi-platform OS volt. Futott Mips-en, PowerPC-n,
Alpha-n, es
> > x86-on. Az NT4 meg parat tudott belole, a Win2000 azt hiszem csak x86-on
> > volt. Azota bejott az IA64, es ha lehet hinni a pletykaknak, jon az
AMD64
> > verzio is. Szoval talan a 2000-es volt az egyetlen, ami csak x86-ra
keszult
> > el.
>
> Ez a fordito dolga, nem? Hiszen az minden procira sokkal jobban
> optimalizal mint ha egy profi asm fejleszto irta volna a programot,
> es raadasul hibatlan is.

Azt nem hiszem, hogy sokkal jobban optimalizal. Inkabb ugy igaz, hogy a
kulonbseg nem szignifikans. Bizonyos feladatoknal az ember nyer,
bizonyosaknal a gep, eleg nagy programnal a hatasok valoszinuleg a gep fele
billentik a merleg nyelvet (mondjuk 2-3 millio gepi utasitas felett). A leg
hatekonyabb megoldast akkor ered el, ha azokat a helyeket, ahol az ember
nyer kezzel optimalizalod ASM-ban, ahol meg a gep, ott hogy, hogy csinalja.
De a hatekonysag csak egy jellemzoje egy programnak, vagy meg inkabb a
programfejlesztesnek ez csupan az egyik celja. Fontos lehet meg, hogy a kod
tovabbfejlesztheto legyen, hogy tobb processzoron fusson, hogy
karbantarthato legyen, hogy hataridore elkeszuljon, hogy kevesebb hibat
tartalmazzon, hogy jol dokumentalt legyen, hogy tesztelheto legyen, stb stb.
Nagy cegeknel, illetve nagy projekteknel altalaban ezek nyernek, es ha a
hatekonysag fel is merul, altalaban nem a programnyelv, hanem az algoritmus
kivalasztasanal jattszik szerepet.

> > A Windows forraskod egesz biztosan tul nagy ahhoz, hogy egy ember
teljesen
> > atlassa (egyebkent ez szinte minden kereskedelmi meretu SW termekre
igaz).
>
> Az en kis mikrovezerlos programjaim, lehetnek akarmilyen komplikaltak,
> szamomra mindig atlathatok. Lehet hogy x ev mulva nem, akkor majd
> olvasgatom a kommentjeim es rohogok :) De most kepes vagyok atlatni az
> egeszet. Ezert nem is ertettem hogy a tobbiek miert jonnek mindig a
> linux kernellel...

Ez a thread az NT forras kikerult reszerol szolt, nem kis mikrovezerlos
programokrol.

Udv,
Tantos Andras
<http://andras.tantos.homedns.org>