EC++

[VF]

Thus spake Füzesi Arnold <arno at freemail.hu>:

> Akkor valszeg rajovok, hogy amit te asm-ben irt OOP-nek hivsz, az kozel sem
> az. :)
> Illetve a nevenek megfelel, hogy objektumok fele van orientalva, de azert
> hasznalhatosagban annyit takar, mint
> C-ben dinamikus helyfoglalasu fuggvenypointereket, és valtozopointereket
> tartalmazo strukturatombok egyuttese.

OOP, de valoszinuleg mas mint a C++. Mar fel is merult a kerdes, hogy
az objektumok tulajdonkeppen micsodak. Parhuzamosan, kulon processzben
futnak, vagy a metodusok vegrehajtasahoz a hivo programbol hajtodnak
vegre a szukseges muveletek, stb...
Elkepzelheto, hogy a szabvanyos C++ stilusu objektumkezeleshez
valoban nem jo egy ilyen flashes mikrovezerlo. Ez nem valoszinu, mert
akkor az IAR sem tudna C++ -t.
Amit en csinaltam, az leginkabb az amigas BOOPSI-ra (Basic Object Oriented
Programming System for Intuition) es a MUI-ra hasonlit.
Szerintem kb minden processzoron megvalosithato, talan a PIC-et kiveve :)
Raadasul szukseg as alkalom szerint meg le is butitottam, a hatekonysag
erdekeben. Igy egyes objektumos alrendszerek nem kompatibilisek mas
rendszerekkel, ez nem gond ha nem akarom egysegesen kezelni oket.
Az AmigaOS-t igy raktak ossze. Alapbol az egesz egyaltalan nem volt
objektumos, a kulonbozo alrendszerekben mas idopontban kezdtek
bevezetni, es mas szintu a megvalositas. Es termeszetesen a kulonbozo
alrendszerek objektumai nem kompatibilisek, nem kezelhetok egysegesen.

>> A C++ -t nem ismerem, nem tudom hogy az milyen objektum-kezelest
>> implikal. Ha nem megoldhato, meg kell csinalni a sajat OOP rendszert
> 
> Implikal? Nem implemental? :)

Implikal, kovetkezik belole. A C++ nyelvi eszkozeibol kovetkezik, hogy
az objektumokat hogyan _kell_ kezelni. Mas modon is lehet, ha
megirod magadnak...

> Arnold

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.h u/~vf/
"Vetkezz csak, gyonni raersz kesobb is..."