PIC vs. Atmel

[Moczik Gabor]

acsehi at chello.hu wrote:
> 	Ezek egyebkent a gyakorlatilag korszerutlennek mondhato 16-os 
> csaladra vonatkoznak. A 18-at nem ismerem, talan most osszefutok 
> vele, de... Asszem lekuzdom gatlasaimat es megforrasztom az SMD-t, 

En PIC-et nyuzok, nem volna ez rossz, nekem az nem tetszik, hogy nem birnak 
szakitani feltetelezhetoen kompatibilitasi okokbol (ami ugy uC-nel nem olyan 
lenyeges, tehat nem ertem miert):
   - paged ROM, banked RAM
   - harward architekture (nem biztos hogy ez hatrany, de konnyebb lenne 
kozos cimteruleten levo ram/rom)
   - hatekonyabb RAM/ROM cimzesi, indexelesi lehetosegek, konnyebb tomb kezeles.
   - egy (18Fxxx-en ket) belepesi pontu megszakitasrendszer. Sokkal 
hatekonyabb lehetne ha minden periferia kapna egy vektort, es rogton oda 
ugrana, nem kellene IF-ezgetni...
   - tobb altalanos celu register (csak W reg van)
   - vagy: olyan utasitasok amik a file regisztereket jobban hasznalhatova 
teszik (pl. egy szam betoltese csak MOVLW <szam>, MOVWF <file> parossal 
lehetseges, legtobb muvelet is csak a W es egy file kozott lehet, file-file 
kozott nem megy)
   - a megszakitasok ne ismetlodjenek, pl ha az USART ker egy megszakitast 
mert a TXREG ures, es en az ISRben nem toltom fel, mert nincs mivel, akkor 
kussoljon, es ne kerjen vegtelen ciklusban IRQ-t.
   - kene valami nagyobb teljesitmenyu 16, 32 bites hatekony valtozat is 
(dsPIC 16 bites, de nem dobott fel igazan... Mondjuk egy DSP-be mar egy FPU 
a minimum lenne.)

> P.S.: Meg mindig alla kerdes, hogy mikent lehet ravenni a C 
> forditokat arra, hogy a 3-as cimen kezdjek a programot, ne a 0-ason.

HTPIC-nek -A opcio utan egy hexa szam, pl -A3 neked jo.

-- 
((( Móczik Gábor )))--((( hu <- DOT <- freemail <- AT <- progzmaster )))
((( Debian unstable )))-((( Kernel 2.4.20 )))-((( Celeron466 / 128Mb )))
((( -->  Vigyázat! Ön súlyos közlekedési balesetet szenvedett.   <-- )))
((( -->          Kívánja, hogy a légzsák felfúvódjon?            <-- )))