Adalek a Win/Lin vitahoz

[Nagy Gábor]

Hoi!

> de kedves barátim!
> hát akkor most hogyis van ez? itt hirtelen
> elröpködött vagy négyféle linux, az ilyen csicsás, olyan fapados

Az hagyján... Ennél jóval több fajta van... Nézd meg a http://linux.lap.hu
címet. A disztribúciók alatt vagy 40-50 félét találsz...

> verzótól kezdve a mittomén hányas verziókig. szerencsétlen
> én, honnan a répából tudjam, hogy most az uhu nem kompatibilis
> a többivel,

Mondjuk onnan, hogy letöltöd a felhasználói kézikönyvet, és elolvasod. Benne
van.

> milyen többivel... ez a nagy kupi oda vezet, hogy marad az ember
> annál, amit eccerûen, saját picipici egységsugarú agyával is megbír
> csinálni úgy, hogy tud vele dolgozni. a 4 gépbõl 3-on most xp van.

A linuxot simán fel lehet telepíteni. a Mandrake telepítése _semmivel_ sem
bonyolultabb, mint bármelyik windóz telepítése.

> néhanapján van egy-egy fura dolog(kizártnak tartom, hogy ha a linux
> elterjedne ilyen mértékben, és lenne ennyi szar, ócska, rosszul megírt
> program, mint win alá, akkor az nem szakdna bele a sok baromságba),

Kiváló észrevétel! Nagyon jó!
Komolyan mondom.
Ez az a dolog, amit sokan nem vesznek figyelembe a win szapulásánál.
Például: a mindenki által ismert "végzetes kivétel" nevu hiba egy általános
windows hibaüzenet. Sok win ellenes csóringer problémázik amiatt, hogy miért
nem tudja megnevezni a hibát az oprendszer.
Aki kicsit ért a programozáshoz, és ismeri picit a win muködését, az tudja,
hogy a windóz _mindig_ _pontosan_ tudja, hogy mi a hiba. És errol _mindig_
_pontosan_ értesíti is is az érdekelt futó programot. Ami vagy lekezeli,
vagy nem kezeli le az üzenetet.
Vagyis ha nem jelenik meg korrekt hibaüzenet, akkor az csakis a program
készítojének a hibája. Egyszeruen nem épített be a programjába korrekt
kivételkezelést.

Itt jegyzem meg, hogy nem vagyok linux fan, és nem vagyok win ellenes.
Nem török kardot egyik oprendszer mellett sem, mert mindegyik másra jó.

> de enm érzem azt, hogy olyan biztonságtalan lenne, amennyiért
> érdemes lenne mindent a sutba dobni. próba kedvéért
> megpróbáltuk már néhányan "feltörni" egymás gépeit, az
> erre való programokkal. nem sikerül.

Az "erre való" program édeskevés. Mondhatni picsafüst.
Egészen biztos lehetsz benne, hogy egy igazán profi zsoké baromi gyorsan
bejutna a gépedbe. És úgy jutna be, hogy nem venné észre, és nem akadályozná
meg semmiféle tuzfal, semmiféle biztonsági program.
Egészen más kérdés, hogy _érdemes-e_ feltörni a gépet. Tehát tárolsz-e olyan
információt, ami egy ilyen nagyágyúnak értékes lehet.
A nagy többség nyilván nem tárol ilyen információt, ergo védve van ilyen
támadások ellen. Minek menjen be a betöro, ha nincs mit ellopni?
A kis sulinetes csicska "hekkerek" és "krekkerek" pedig, akik a back orifice
2000-et is csak leírás alapján tudják úgy-ahogy kezelgetni nyilván
fannakadnak a tuzfalon.

A komolyabb információk védelmére azonban sokkal komolyabb védelmet szoktak
tervezni. Ez nem feltétlenül linux szokott lenni, de _általában_ valamilyen
unix alapú rendszeren ül a védelem. Valószínuleg nem véletlenül.

> de ha normálisan használunk egy gépet, szerintem megfelelõ
> biztonsággal lehet használni.

Abban az esetben, ha, mint említettem, nincs milliókat éro információ a
gépen.
Egy általános felhasználónak elég, ha fut egy tuzfal, egy normális
virnyákirtó, és nem kattintgat idióta módjára minden levélben kapott
futtatható állományra, hogy megnézze, mi is az.
Ez boven elegendo védelem általában.

> mondjátok meg, hogy miért, és mire kellene lecserélni?

Ez egy nagyon furcsa kérdés.
Ha nem érzed, hogy le kell cserélni, ha elégedett vagy a jelenlegi
rendszereddel, akkor nyilvánvalóan nem kell lecserélni.

Valóban nem érv, hogy azért kell váltani, mert ingyenes.
Az sem érv, hogy "éjjen az ingyenes szoftver".
A biztonság ellenben igen komoly érv, feltéve, hogy mint írtam, sokkal
komolyabb védelemre is szüksége lehet valakinek. De akkor sem a munkagépén
kell lecserélni az oprendszert, hanem célszeru összerakni egy kisebb
teljesítményu gépet, amely pusztán tuzfalként funkcionál a hálózat és a
munkagép között. Szépen meg lehet spékelni biztonsági programokkal...

> - a biztonságról fentebb írtam
> a bejövõ támadásokról tudomást szerzek, amirõl meg nem,
> az meg nem tett semmi féle kárt sem a gépben, sem az
> adataimban, sem a pénzügyi helyzetemben, sem sehogyan.

Csak egyszer tesznek tönkre. Utána már mindegy lesz...

> - csicsa (mint leggyakoribb kifogás). nekem kell, hogy csicsás
> legyen. különben maradhatott volna a dos, vagy a karakteres
> unix, sõt...
> ha már dolgozni kell egy szerszámmal, legyen szép, tetszetõs,
> marhára utálnám, ha úgy kellene dolgozni, mint régen, hogy
> egy pici, zöld, karakteres herkules monitort kellene bámulni.

Még sosem hallottam, hogy valaki hátrányként említette volna a windózok
grafikus felületét.
Sot, olyannyira alapveto a felhasználóbarát szoftverkörnyezet, hogy linuxhoz
egyenesen több fajta grafikus felületbol lehet választani. Mindegyik
csillog, villog, az összes modern megoldás bennük van, lyukacsos, átvágott
ablakok, elhalványuló, áttetszo ablakok, skinek, stb... Sokkal szebb,
gyorsabb rutinok, fade, elmosódás, aliasing, meg minden, ami szem, s szájnak
ingere.
Minden, ami a windózban benne van, és még sokkal több is. Ezen a téren is.
Mindez rendkívüli stabilitás mellett. Bár az xp mára már elég nagy
stabilitásra tett szert.

> szal, akkor most miért?

Miért?
Nem jó a kérdés.
A jó kérdés(ek):
Mire akarom használni a gépet?
Amira akarom használni, arra melyik operációs rendszer a legmegfelelobb?

Nyilvánvaló, hogy ha valaki játszani szeretne, akkor nem jó a linux. Az is
nyilvánvaló, hogy ha csak játszik, akkor nem kell neki eros, komoly védelem
a behatolókkal szemben.
De az is nyilvánvaló, hogy ha valaki egy több gépgol álló irodai rendszert
akar elkészíteni egy kisvállalkozás számára, akkor több szempont (biztonság,
stabilitás, ár, stb...) alapján egyértelmuen a linux disztribúciók
valamelyike a célszerubb.

Magánfelhasználók körében logikusan egyedül az lehet dönto, hogy akar-e
játszani, akar-e legális szoftvert, és akar-e sok pénzt költeni. Nem
logikusan általában a fanatizmus dönt. Meg az, hogy: "-Böbö, én már komoly
guru vagyok, mert linuxot használok, te meg lamer vagy, mert windózt...". És
hasonlók.

Jómagam például a windóz xp-t és a linuxot is meglehetosen kedvelem.
De foleg win-t használok, lévén a programok, amiket használok, nincsenek
linuxra. A linux számomra egyenlore csak hobbi. Érdeklodés.
De lehet, hogy egyszer komoly ellenfele lesz a windóznak. Végülis néhány
játékgyártó fejleszt rá, és jó pár felhasználói programot is terveznek
átírni linuxra.
Ha azok a programok, és játékok, melyeket én használok lennének linuxra,
egyértelmu lenne, hogy áttérnék. Egyrészt, stabilabb, gyorsabb, jobban
kezeli a hardvert, mint a win, másrészt a felülete sokkal szebb, csillogóbb,
mint a win, harmadszor: felhasználóbarát, de a hozzáértok _könnyen_
nyúlhatnak bele a rendszerbe még kernel-szinten is, akár a "fapados"
módszerekkel is. És még lehetne sorolni az elonyöket.

De egyenlore a win-nek, és az xp-nek is vannak elonyei: jóval nagyobb és
széleskörubb támogatottság, játékprogramok, felhasználói programok.

Ami a felhasználói programokat illeti, nem általánosságban gondolom, hiszen
amire win alatt van szoftver, arra linux alatt is van. Mert vannak lejátszó
programok, vannak grafikus-, elektronikai- és szövegszerkeszto programok,
vannak lejátszók, stb...
De például nincs photoshop, nincs linuxamp :-).
De talán majd egyszer lesz. És akkor linux alatt fogok rajzolni, linux alatt
nyüstölöm a povray-t, linux alatt tervezek áramkört, openoffice-ban írom a
dokumentumaimat, stb...
De eddig itt a win.

Hali.
Gábor.