LASER

[ide.ne.irj at freemail.hu]

Thus spake Nya'ri Viktor:

> vágni is ugye. Namost; ha tudom, hogy mekkora teljesítményü és 
> hullámhosszu (vagyis az a kérdés hogy kell-e feltétlen az infra, vagy 
> mondjuk vörös is jó) laser szükséges a fába rajzoláshoz, akkor ha 
> ugyanakkora fénysürüséget tudnék optikával fókuszálni egy pontba (csak 
> nem laser) akkor elvileg annak is müködnie kell, nem? Annak is ugyanugy 
> meg kell pörkölnie a fát...

A lenyeg hogy a megmunkalando anyag valamennyire elnyelje a fenyt.
Tehat a piros lezerrel egy piros dolgot lenyegesen nehezebb megporkolni,
mint egy kek dolgot, mert a piros cucc a feny nagy reszet visszaveri es
szetszorja. A femek mindent nagyon jol visszavernek, viszont a megolvadt
fem mar kevesbe. Ezert kegyetlen intenzitas kell hogy meg tudja olvasztani
a felso reteget, utana az egy pillanat alatt elparolog, eleg, be tud
hatolni melyebbre.
Masreszt minel kisebb a hullamhossz, annal pontosabban fokuszalhato.
A nem monokromatikus feny a lencsek anyaganak diszperzioja (hullamhossz-
fuggo toresmutatoja) miatt eleg nagy pacaba, pontatlanul fokuszalhato
csak, ezert kell a lezer a CD-be, DVD-be.

> Az ötlet pedig az lenne (mivel a fa égetéshez elég kb. 0.5 - 1.0 mm 
> átméröjü pontmérettel dolgozni) hogy ekkora pontba kell csak fókuszálni 
> a fényt, megfelelö sürüségben; fogni egy jó ero"s vörös led-et (ami 
> _majdnem_ pontszerü fényforrás; kb. fél mm^2 sugárzó felülettel, néhány 
> fokos sugárzási szöggel), elétenni egy kisméretü bikonvex gyüjto"lencsét 
> (kb. átméro" 5-7 mm, fókusz 10-20 mm, led pont a fókuszban), így a led 

Total eselytelen. Nem tudod eleg kicsi pontba fokuszalni, nagyobb
ponthoz pedig rettenetes teljesitmeny kene, nincs olyan led. Tobb led
pedig szuksegszeruen meg nagyobb pontot csinalna, itt vege is...
Ha komoly energiasurusegu feny kell, lezer lesz a megoldas.
Erre talaltak ki.

> 1, -Kell-e mindenképpen infra, vagy vörös is megmunkálja/megpörköli a 
> fát kello" teljesítménnyel

Szerintem nem kell. Azert hasznalnak infra lezert (Pl CO2 vagy Nd-YAG),
mert valamivel jobb hatasfokkal nyelodik el szamos anyagban, olcsobb, es a
vizualis megfigyeles is lehetseges, mivel konnyu kiszurni. Melletesznek egy
kis HeNe vagy egyeb celzolezert, azzal lehet becelozni az infrat, a
megfigyelo mikroszkopban pedig szuro nem engedi az infrat a kezelo szemebe,
csak a munkadarabot es a celzolezer artalmatlan piros pottyet latja.
Termeszetesen egy zold Ar lezer ugyanugy megfelelne, a lezershowkban
hasznalatos nehany wattos tipusok egy papirlapot meg tudnak gyujtani.

> 2, -El lehet-e állítani a laser fókuszát úgy, hogy kb. fél mm^2 területü 
> pontot égessen; ebben az esetben mekkora teljesítmény kell kb. ahhoz, 
> hogy egy kényelmes sebességgel haladva, mondjuk 20-30 cm/sec 
> folyamatosan tudja égetni a fát

Magabol a csobol jelentos keresztmetszeten lep ki a lezer, ezt a
munkadarabra kell fokuszalni egy lencsevel. A fokusz beallithato a
targy ele es moge is, termeszetesen akkor nagyobb lesz a potty.
Nem tudom mekkora teljesitmeny kell, szerencsere sohasem engedtek
komolyabb teljesitmenyu lezer kozelebe :)

> Mert ezekbo"l az adatokból tudnék továbblépni; az optika megvalósítása 
> sem olyan egyszerü, de csak akkor állnék neki, ha nincs elméleti 
> akadálya, hogy müködjön a dolog.
> Szívesen veszem mindenki hozzászólását; felesleges vargabetüt nem 
> szeretnék csinálni.

En egyebkent lebeszelnelek az egeszrol... Marha veszelyes.
Pl az orvosi, szemeszeti lezerek (nem a szaruhartya gozologtetos PRK meg
egyeb, hanem a pl retina visszaragasztasahoz hasznalt) is kart tudnak
tenni a kezelo orvos szemeben, egy rosszul kiszamitott, visszavert, kosza
sugar altal. Pedig ezek komoly, profi muszerek. Egyszeruen veszelyes maga
a technika... Kessel sem jatszunk ha nem muszaj, pakaval sem :)

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.h u/~vf/
"Minek megmenteni az eletet, ha tudod mit tesznek vele?"