egy kis opsys kortortenet...

[hwsw famulus]

Gyakran hallhato a Microsoft-os osszeeskuves elmelet itt is...

Belebotlottam egy Joel cikkbe az iment:
http://js.hu/jos/articles/index.php/chicken

egy resze idezetben alabb....

KJ

-----------------------------------
Fussuk át a szoftverplatformok történetét az IBM-PC megjelenésétol, érdemes.
Sokan úgy hiszik, az IBM-PC csak PC-DOS-szal futott. Nem így van. Amikor az
elso IBM-PC kijött, három oprendszerbol is választhattunk. név szerint:
PC-DOS, XENIX (meghatározhatatlan 8 bites UNIX változat, amit - nem én
találtam ki - a Microsoft terjesztett) és a UCSD P-System, amely olyan volt,
mint ma a Java: kellemes, lassú, hordozható bájtkód, 20 évvel a Java elott.

A legtöbb ember nem is hallott a XENIX-rol, vagy a UCSD fura cuccáról. A mai
gyerekek azt hihetik, mindez a Microsoft hatalomátvételének köszönheto, amit
az oprendszerek piacán marketingtámogatással véghezvitt. Vagy valami ehhez
hasonlónak. Egyáltalán nem: a Microsoft akkoriban nagyon kis cég volt.
Kigyúrt marketingizomzattal a Digital Research rendelkezett, akik egy egész
más operációs rendszert írtak. Akkor miért a PC-DOS nyerte meg a hármas
döntot?

A PC-k elott az egyetlen igazi megszerezheto oprendszer a CP/M, jóllehet a
tízezer dolláros CP/M gépek piaca meglehetosen szuk volt. A CP/P macerás
volt, drága és barátságtalan. Aki megvette, azért tette, hogy szöveget
szerkesszen, mert futott rajta egy nagyon jó szövegszerkeszto, a WordStar
for CP/M. Az Apple II nem lehetett szöveget szerkeszteni, mert pl. nem
voltak rajta kisbetuk.

Íme egy kevéssé ismert adat: már a DOS 1.0 is úgy lett tervezve, hogy
beleépítették a CP/M kompatibilitást. Nem elég, hogy a hard core porgramozók
által csak INT 21-ként emlegetett elegáns programozói interfészt nyújtott,
de teljes mértékben támogatta a régi CP/M interfészt is. Majdnem tudta
futtatni a CP/M szoftvereket. Valójában a WordStart úgy portolták a DOS alá,
hogy egyetlen bájtját írták át. (Az Igazi Programozók még most is bármikor
megmondják, melyik volt ez a bájt - én már rég elfelejtettem.

Ezt nem lehet elégszer elmondani. A WordStart egyetlen bájt átírásával
portolták DOS alá. Hagyjuk ezt leülepedni.

Jó.

Értheto?

A DOS azért volt népszeru mert elso naptól fogva volt alá szoftver. És azért
volt szoftver, mert Tim Paterson úgy gondolta, beleírja a CP/M
kompatibilitást is, mert abban a sötét korban valaki volt olyan okos, hogy
figyeljen a tyúk-vagy-a-tojás problémára.

Tekerjünk elore. Az PC platform egész történelmében két olyan komolyabb
paradigmaváltás történt, amely szinte minden felhasználóra kihatott:
mindannyian átálltunk Windows 3.x-re, majd Windows 95-re. Csak kevesen
voltak, akik másra váltottak. Microsoft-összeesküvés a világuralom
megszerzésére? Akár ezt is hihetjük. Szerintem más, sokkal izgalmasabb oka
van, ami visszavezet minket a tyúk/tojás problémához.

Mindannyian átálltunk Windows 3.x-re. A mondat legfontosabb része a 3. Miért
nem álltunk át a Windows 1.0-ra? Vagy a Windows 2.0-ra? Vagy az ezeket
koveto Windows 286-ra vagy 386-ra? Mert a Microsoftnak 5 verzióra volt
szüksége, mire jól csinálta? Nem.

Az igazi ok ennél sokkal szövevényesebb, és arra az osi hardvertulajdonságra
vezetheto vissza, amely a Windows 3.0 által megkívánt Intel 80386
processzorban jelent meg.

  a.. 1. tulajdonság: A régi DOS programok úgy jelenítettek meg dolgokat a
képernyon, hogy közvetlenül a képernyo celláját reprezentáló
memóriaterületre írtak. Ez volt az egyetlen, megfelelo gyorsaságú
megjelenítés. De a Windows grafikus módban futott. Régebbi Intel chipeken
nem tehettek mást a Microsoft mérnökei, mint hogy teljesképernyos módba
kapcsoltak, ha DOS-os programot kellett futtatni. A 80386-oson azonban
virtuális területeket és megszakításokat állíthattak be, úgyhogy az
oprendszer értesült arról, ha egy program a képernyomemóriába akart írni.
Ígyhát a Windows a megfelelo szöveget a grafikus képernyore írhatta.
  b.. 2. tulajdonság: A régi DOS programok úgy hitték, egyedül az övék a
processzor. Ennek eredményeképp nem igazán tudtak együttmuködni. Az Intel
80386 képes volt "virtuális" PC-ket alkotni, amelyek teljesértéku 8086-ként
funkcionáltak, úgyhogy a régi programok azt hihették, övék az egész
számítógép, mégha közben egyéb programok is futottak azon.
Nos. Az Intel 80386-oson futó Windows 3.x volt az elso rendszer, amely
elfogadhatóan futtatott több DOS programot (gyakorlatilag már a Windows 386
is, de a 386-osok nagyon ritkák és drágák voltak nagyjából a Windows 3.0
megjelenéséig). A Windows 3.0 volt az elso verzió, amely elfogadhatóan
futtatta a régi szoftvereket.

Windows 95? Nem gond. Szép, új 32 bites API, de tökéletesen futtatja a régi
16 bites szoftvereket. A Microsoft ennek a megszállottja, rengeteget költ
arra, hogy minden elérheto régi szoftvert leteszteljenek Windows 95-ön is.
Jon Ross, a SimCity for Windows 3.x írója elmesélte, hogy véletlenül
bennehagyott egy hibát a SimCityben, ahol egy olyan memóriaterületet olvas,
amit épp elotte szabadított fel. Igen. De jól futott Windows 3.x alatt, mert
a memória ottmaradt. Most jön az izgalmas rész: A Windows 95 bétatesztelésén
a SimCity nem muködött. Microsoft lenyomozta a hibát és és spéci kódot adtak
a Windows 95-höz, ami figyelt a SimCityre. Ha SimCity futott, olyan
speciális memóriakezelést használt, amely ténylegesen nem szabadította fel
azonnal a memóriát. Emiatt a visszamenoleges kompatibilitás iránti
elhivatottság miatt álltak át az emberek Windows 95-re.



-- 
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Anti-Virus.
Version: 7.0.289 / Virus Database: 265.4.6 - Release Date: 2004.12.05.