FAT kerdes

[elektro]

Thus spake Stéber Krisztián:

> Sziasztok! 

Hi!

> Hmm. Most, hogy megint elolvastam, tenyleg... :)
> Bocs, felreolvastam.

Semmi gond, de megegyszer elo ne forduljon! ;)

> Egy ilyet talaltam: If .. points to zero, than that directory's parent is the root directory.
> Szoval ugy tunik, hogy jo lesz, amit irtal.

Koszi! Jo hir.

>> Tovabbi kerdesek: a root dir, ha betelik, elmeletileg nem 
>> bovitheto tovabbi clusterekkel. Miert? 
> 
> Passz. Gondolom igy talaltak ki...
> A FAT32-nel emlekeim szerint bovitheto, ott nem az elejen van, barhol lehet, sima fajlkent kezelodik.

Mi lenne, ha a fat16 root dir FAT bejegyzesebe beirnek egy masik clustert,
es ott folytatnam a directoryt? Nem ertem hogy ez miert lehetetlen.
De biztos van valami oka...
Errol jut eszembe: a dir vege ugye ugy jelzodik, hogy az utolso entry
utani entry elso bajtja nulla. Mindig kell ilyen bejegyzes, akkor is,
ha emiatt uj clustert kell nyitni? A root dirben is ilyennek kell lenni
az utolso bejegyzesnek, annak ellenere hogy tudjuk, hogy ha vege a
clusternek, akkor a dirnek is?

>> Es a tobbi dirt hogyan lehet boviteni?
> 
> Elvileg a tobbi konyvtar a sima fajlkent kezelodik. Tehat kell keresni neki megegy clustert es ezt a FAT tablaba be kell jegyezni.

Ok, csak a vege jelzes nem vilagos meg...

>> Mit kell csinalni, ha egy hosszu nevu fajlt kene letrehozni, 
>> de nincs egybefuggoen megfelelo szamu slot a directoryban? 
> 
> Marad a defragmentalas (nevezzuk igy :) ).... Ezt akar megoldhatod ugy is, hogy "csinalsz" egy uj konyvtarat, szep sorban bemasolod a jo adatokat, majd az uj bejegyzest.  Ezutan a regi konyvtar nevenel a mutatot lecsereled az ujera, vegul a regi FAT bejegyzeseit torlod. Ez talan egyszerubb, mint egy defragmentalast megirni.

Akkor inkabb a defragmentalas... Ez eleg kemeny, van munkaja a fat
handlereknek! Nem is tudom hogy csinaljam meg, meg egy buffer kene,
csak nincs hely a RAM-ban, igy viszont szet fogja cseszni szegeny CF-et
a sok felesleges irogatassal :(
Ilyenkor nyilvan elvesznek a torolt fajlok, tehat undelete nem lehetseges
tobbet. Ezert lehet hogy a 'profi' PC-s fat handlerek nem defragmentalnak.
Esetleg csak bizonyos korulmenyek eseten stb.. Jo lenne tudni hogy hogyan
kene mukodnom.
Meg egy kerdes: ha tobb olyan hosszunevu file van egy konyvtarban, melyek
nevenek elso 8 betuje megegyezik, akkor a shortname entry-ben szamozni kell
a fileneveket. Kerdes, hogy ilyenkor a szamozasnak monotonnak kell-e lennie.
Tegyuk fel hogy a kovetkezo fajlok vannak a dirben:
MICROS~1.DOC
MICROS~2.DOC
MICROS~3.DOC
MICROS~4.DOC
Ha en akarok csinalni egy hasonlo nevu fajlt, es pont van megfelelo szamu
egybefuggo szabad slot mondjuk az 1. es 2. file kozott, akkor a MICROS~5 az
1 es 2 kozott lesz, ez nem baj?

> Ha jol emlekszem alapbol ket peldany van. Beleirsz az elsobe, ha sikerult, beleirsz a masodikba. Ez csak biztonsagi okokbol volt igy, valamennyi vedelmet adott a FAT serulesek ellen. Szerintem modosithatod egyszerre is a kettot.

Ok. Koszi, sokat segitettel!!

>  SK.

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.h u/~vf/
*** This advertising space is for sale ***


____________________________________________________________________
Miert fizetsz az internetert? Korlatlan, ingyenes internet hozzaferes a FreeStarttol.
Probald ki most! http://www.freestart.hu