tervezes

[VF]

Thus spake HWSW Famulus:

>> Ami engem erdekel, hogy ehhez mennyivel jarul hozza az en munkam.
> 
> Alapvetoen semmi kozod hozza
> Az o biznisze amiben a te reszed pont olyan mint a vaslemez
> Van elfogadott piaci ara, annyiert megveszi,
> hogy mennyit keres rajta az az o maganugye.

Mar emlitettem, hogy masrol beszelunk... Hozzak a speckot, oraberben,
kulonosebb gondolkodas-igeny nelkul berajzolod, ezzel vege, akkor vaslemez
vagy. Ha a megrendelo kitalalja az alapotletet, de a konkret megvalositast
ketten talaljatok ki, a te szakmai ismereteid segitsegevel konkretizalva a
megrendelo altalanosabb terveit, abban a koncepcionalis es egyeb hibakat
atbeszelve es javitva, mindkettotok otleteit beleepitve, akkor a
fejlesztesben is partnerek vagytok, es ezert termeszetesen jo ha az
uzletben is. Mindkettotok _hosszu tavu_ erdeke.
Nem tudom nektek mi a gyakorlati tapasztalatotok, nekem ez.
Nyilvan mas jellegu munkakat vegzunk.
Ti oraberben, en nem.
Ugyanis a bertervezest, kattintgatast a nyaktervezoben lehet oraberben
szamolni, a lenyegesen tobb gondolkodast igenylo fejlesztest _nem_!

> Ilyen alapon, ha az IBM tervez egy
> 10 alkatreszbol allo villogo izet az milliokban
> merendo dijat jelent mig,
> ha muszeresz pistike akkor szazforintot...

Es nem ez van? XY nagynevu ceg akarmilyen dragan adhatja a szart.
A hirneve es esetleg egyeb okok miatt megveszik. (pl kompatibilitas)
A nem is olyan gagyi taiwani gagyit pedig toredek aron sem veszik meg,
meg ha bizonyitottan jobb, akkor sem. Szelsoseges eset, amikor ingyen
sem kell az adott feladatra jobban megfelelo termek, hogy igy kapcsolodjunk
egy nem reg lefutott masik vitahoz.
Persze ez csak egy extrem pelda volt. Arra szerettem volna ravilagitani,
ugy tunik nem sok sikerrel, hogy az altalatok vazolt, szerencsere a
gyakorlatban ritkan alkalmazott megbizoi strategia mennyire etikatlan.
Forintra kiszamolja es optimalizalja a sajat rovid tavu profitjat,
ugyanakkor gyakorlatilag nullanak, vagy elhanyagolhato mertekunek tekinti
a fejleszto befekteteset. Teny hogy az sokkal nehezebben merheto penzben,
de ettol meg nem elhanyagolhato. Mi sem bizonyitja ezt jobban, mint az
elozo levelemben felvazolt szamitas. Ha igy szamoljuk, az jon ki, hogy a
kis projectekhez is hatalmas a befektetes a fejleszto reszerol.
Termeszetesen ezt egy kis project nem viseli el. Ezert mukodik az a
gyakorlat, amit en irtam, hogy a kisebb projecteket kisebb haszonnal
csinaljuk meg, ezt kompenzaljuk a nagyobb projecteken keresett tobb
penzzel. Akkor is ha a ket melo nagysagrendileg egyforma nehezsegu.
A kisebb projectek pedig hozzak a nagyokat, kezrol kezre jar a nevjegy
es a telefonszam. Mindenkeppen ez a logikus.
Carlos haverom ugy mondana, hogy beetetes :)

> A megrendelo helyzete pedig a jatekosok szamatol, kepzettsegetol es
> strategiajatol fugg.

[..] Akkor menjunk bele egy kicsit a felelosseg es strategia temaba.

Vegyuk az elso esetet, amikor a fejleszto semmilyen anyagi felelosseggel
nem tartozik az oraberben szamolt fix penzert elvegzett, hataridore
atadott es elfogadott munkajaert, vagy a tovabbi supportert.
Ekkor ha kesobb kiderul valami gond, vagy hirtelen valtoztatni kene
valamit, es igy a fejleszto hirtelen gyakorlatilag nelkulozhetetlenne
valik, akkor siman zsarolhatja a ceget, olyan arat tapos ki belole, amit
csak nem szegyell. A megbizonak semmi jogi lehetosege sincs. Matt.

Ha a fejleszto felelosseggel tartozik az elvegzett munkaert, akkor a
kockazata a beruhazas nagysagrendjetol fugg. Ezert, ahogy a biztositok
is, kiszamolja hogy a kockazat mennyi penzebe kerul, es ezt hozzaadja a
szamlahoz (es persze a datumot is :), igy a zsirosabb projectekben vegzett
ugyanannyi munkaert tobb penzt tesz zsebre.
A kockazat vallalasaval tars lett a karban, teljesen termeszetes, ha az
alapbol magasabb fix dijon kivul tars akar lenni a haszonban is.

> KJ

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.h u/~vf/
"Windows98, mert csak ezt erdemlem :)"