assembly kod

[HWSW Famulus]

> From: "HWSW Famulus" <hwsw at famulus.hu>
> >Ha a win alatt egy szal realtime prioritasu az csak annyit jelent, hogy
> >a nala kissebb prioritasuakkal nem verseng a CPU idoert, de
> >versenyez az osszes tobbi realtime szallal!! es
> >persze belepofazik minimum maga az utemezo is a futasba.
> >Tovabba, ha eppen blokkolodik(varakozas eroforrasra) az osszes realtime
szal
> >akkor bizony
> >azonnal beutemezodnek a nem realtime szalak is :-))
> >
> >
> Bocs, de ezt bizony rosszul tudod! Real-time prioritassal egyetlen
egyetlen process
> sem fut a Windows-ban, beleertve az op rendszert is!!! Ha a
programod(process-ed)
> ilyen prioritassal fut, es meg raadasnak a szala is time-critical
prioritasu, akkor
> semmi(!) sem szakitja meg a futasat, csak a hardwar-es
megszakitasok(durvan
> fogalmazva). Legalabbis egyetlen szoftware sem fog futni rajta kivul,
legyen az
> felhasznaloi, vagy rendszer program!

Kiveve a masik vele egy prioritasu realtime/timecritical szalat
es az utemezot.

>Tehat ilyenkor nem versenyez senkivel sem,

Csak a vele egy ivasuakkal es mivel a windows preemptive igy
hat az utemezonek MUSZALY futnia....

> hanem egyszeruen mindenkit kiszorit. Ha a szal nem adja vissza a vezerlest
az op
> rendszernek, akkor semmilyen modon nem lehet elvenni tole a vegrehajtast!!

PREEMTIVE a rendszer tehat az utemezo folyton-folyvast utemez!!!
Legfeljebb, ha CSAK EGY!!! ilyen szal fut akkor AZT UTEMEZI UJRA MINDIG,
ezert szamodra allandoan futonak tunik, de indits el 10 ilyen szalat es lon
csoda.

>Raadasul  ebbol kovetkezik, ilyenkor meg a lemez muveletek sem
mennek(hiszen azt az op
> rendszer csinalja vegso soron)

Mivel a windows kezeli a kiehezett (regen nem futott szalakat) azzal, hogy
szep lassan noveli a proiritasukat azok ott fognak lesni arra a pillanatra
amikor
az utemezo valamiert nem tudja a realtime szala(ka)t ujra utemezni es
ilyenkor egy idokvantum erejeig futni fognak, aztan visszasullyednek az
elnyomott
ehezo szal kategoriaba es varnak tovabb
Ezt latod amikor azert kutya lassan ugyan, de tortenik
pl. lemez/eger/billenytu muvelet sok-sok masodpercenkent apro lepesekben.

> Az eroforrasra valo varakozas erdekes kerdes...!? Ugy gondolom, hogy ilyen
> prioritasnal ez korantsem ilyen egyszeruen alakul...Legalabbis en ezt
tapasztaltam.

Ezek a realtime-timecritical szalak egy a normaltol "elkulonitett" sorban
varakoznak,
de ebben a kulon varakozasi sorban bizony tobben is lehetnek.
Persze az ember altalaban egyszerre csak egy ilyet csinal es ez
megtevesztheti
a latszat alapjan......

Azonban, ha megis tobben vannak akkor egymas kozt bizony versengenek.
Mivel kulon sort alkotnak az osszes tobbi normal szal gyakorlatilag nem tud
addig futni amig az utemezo a realtime/timecritical szalak kozt
talal legalabb egy futasra kesz statusut....

De! ha nincs mit utemezni akkor bizony ranez a normal varakozasi sorra es
abbol futtat valamit.

A W9X eseten konnyebb a helyzet mert a kernel(ami nincs is?) nem olyan
vedett mint
az NT(4,2000,XP) sorozat eseten, tehat user szintrol siman lehet hw
eroforrast kezelni
a kernel tudta nelkul is......
Az NT sorozat eseten viszont csak a kernel tudtaval, megha az csak annyit
jelent is, hogy
tulajdonkeppen egyszeruen kizarom a kernelt az adott eroforras kezelesebol
egy idore.......

Nekem igy csapodott le az eddigi kiserletezesek alapjan szerzett ismeret.

> Zoli

KJ