assembly kod

[Balla Zoltán]

From: <szilu at bartok.ro>
> Osztom Balla Zoltan velemenyet, szerintem is igencsak huzos lesz a dolog
> oprendszervaltas nelkul. Sot, talan meg azzal is.
> Eddig csak "pontos" idozitesu jelgeneralassal probalkoztam a PC
> parhuzamos portjan (SPP es EPP modokban), beolvasott jel "pontos"
> idotartammeresevel nem, de nagyjabol egykutya. DOS alatti C es Pascal
> valos modu programocskakkal van tapasztalatom, a Windows API-jahoz nem
> fordultam hardverszagu ugyekben, meg viccbol sem (ha esetleg valakinek
> pozitiv tapasztalata lenne, irja meg pls.). Mellesleg nehany heten belul
>
En mar egy jo ideje felhagytam a DOS-os programok irasaval, es attertem a
Windows-ra. Egyetertek, a DOS sokkal kiszamithatobb, mint a Win, viszont sajnos mar
a kihalas szelen all, ezert nem erdemes mar a mai vilagban erre fejleszteni. Egy
multitasking op rendszer ala viszont egy sor kovetelmenynek kell, hogy megfeleljen a
program. Jol atgondolt program tervezessel + rengeteg utanolvasassal erre is lehet
jo, gyors, es akar real-time programokat irni, csak joval bonyolultabb a helyzet,
mint a DOS-nal volt. Emiatt sokan nem szeretik(jogosan), es ragaszkodnak a mar
megszokott egyszeru DOS-hoz. De sajnos az elet nem all meg...

Visszaterve, ha Win ala szeretnenk programot irni, ami egy kicsit is elter a
megszokott tipikus notepad-tol, akkor nem ajanlott a Win API mellozese. Sot sok
esetben nem is lehet megkerulni. Legalabbis, ha csak kismertekben is be akarjuk
tartani a WIN altal diktalt szabalyokat. Es a tapasztalatom azt mutatja, be is kell
tartani oket...Az mas kerdes, hogy mennyire jok azok a szabalyok...:-( Mindenesetre
eddig meg nagyjabol az osszes problemamat meg tudtam oldani az API-k segitsegevel,
pedig neha ugyancsak "elszallt" otleteim vannak... Amiket pedig meg nem sikerult
megoldanom, az nem azt jelenti hogy az API-kkal nem megoldhato, hanem legfeljebb en
voltam(vagyok) bena hozza...

>
> 6. Megsem annyira remenytelen a dolog, ugyanis ha a TSC-t hasznalod fel
> idomeresre (valoszinusitem, hogy Pentium vagy jobb procin fog futni),
> mar sokkal jobb eselyekkel indulsz. Nemi korultekintessel es a
> megszakitasok tiltasaval nekem sikerult ~1.5uSec pontossaggal jeleket
> generalni (ket egyszeru robothoz kellett  :) , a licista taborozoinknak
> sikerult nehany nap alatt osszehozniuk oket HW+SW, ugyhogy nem tul
> komplikalt ). Viszont ennel pontosabbra nem nagyon lehet menni a PC
> parhuzamos portjaval, mert az belulrol az ISA buszra van kotve. Pl. az
> illeszto egy portjara a teljes irasi vagy olvasasi ciklus (IN, OUT
> utasitasok) 0.8-2uSec-ot tart, alaplaptol fuggoen, de fuggetlenul a
> proci sebessegetol! Es ezt mar akarhogy trukkozol, nem tudod megkerulni,
> barmilyen oprendszerrel es ugyes programmal...
> Ja, a TSC csak valos modban (DOS, emm386 _nelkul_) elerheto a
> felhasznaloi programok szamara, vedett modban nem tudod olvasni, a Win
> pl. protection fault-al allitja le a programot. Linux alol nem tudom, mi
> a helyzet.
>
Jo hirem van...A Win nem szall el, ha az API-n keresztul olvasod ki az erteket!!! Az
elerheto pontossag kb 1-2 uS korul szokott lenni. Raadasul Win98-XP-ig, pentiumos
gepen tutira mukodik!!!

Meg egy erdekes megfigyelesem volt: az egyik DOS-os programom Windows alol inditva
gyorsabban kezelte az LPT portot mint DOS-bol inditva. Ez elegge meglepo volt
szamomra!!! Teny viszont, hogy messze nem volt folyamatos a futasa. olyan
10-egynehany mS kihagyasok voltak tapasztalhatok, normal prioritasnal(massal nem
probaltam). Viszont meg ezzel egyutt is gyorsabb volt a program, mint DOS alatt!

Zoli