arammeres adc

[VF]

Thus spake Balla Zoltán:

>> ööööö nem az, azért védi ennyire az igazát, mert megcsinálta. tudja.
>> 
> Mit csinalt meg, konyorgom ???? Szimulacios programban lerajzolt valamit, aztan
> vegzett nehany szamitast ?! Ezt nevezed Te - "mert megcsinálta".

:) EKG-val is mar kb 98..99 ota foglalkozom, ha jol emlexem.
De lehuztam 3-4 evet a Prolan Rt-nel is, ahol a ProStandard ipari
kalibralomuszerek kapcsolouzemu aram es feszultseggeneratorait
fejlesztettem. Sok ilyen aramkort lattam.
Talan meg is lehetne csinalni hasonlo parameterekkel diszkretben is.
Voltak ott jo kis pontos ellenallasok. Ketmaroknyi meret, 50rugo/db,
nem Lomexes ar... Nem erdemes. Kisebb igenyu helyekre viszont kivaloan
bevalt a diszkret alkatreszekbol epitett INA. Ha nem kell a nagy CMRR.
(Meg amugy is szamitogep merte a kimenetet es utanszabalyzott, csak a
gyors terhelesvaltozasokat kellett lekezelni analog aramkorrel)
Azt hogy meresre a hatalmas hiba miatt alkalmatlan, nagyon egyszeru
gondolatmenetbol latszik. Most leirom megegyszer, hatha megerted.
Vegyuk azt a kapcsolast, ami a Maxim honlapon olyan nagyon megtetszett
neked. Egyebkent ugyanez van az AD629-ben, azzal a kulonbseggel, hogy az
egyik ellenallas foldre kotott vege kulon ki van vezetve, nem kell a
foldre kotni, hanem pl az ADC referencia-bemenetere is lehet.
A differencialis erosites termeszetesen 1x. A 3 OPA-bol allo INA csak egy
eloerositot tartalmaz, mely illeszti is a kovetkezo fokozatot, a meghajto
aramkor belso ellenallasa nem tudja rontani a CMRR-t. (A 3 OPA es az
ellenallasok egyutt vannak kalibralva) Sajnos emiatt viszont nem tud a
tap feletti jelekkel megbirkozni, ugyhogy hagyjuk.
Nezzuk meg nulla aramnal az aramkor mukodeset, az OPA-t most kossuk ki.
A sonton nem esik feszultseg, tehat idealis esetben a ket oszton ugyanolyan
feszultseg merheto. Ha az oszto ellenallasai paronkent nem teljesen
egyformak, aram nelkul is merheto feszultseg. Ennek nagysaga kb a kozos
modusu feszultseg (a kerdeses esetben a 14V tap) szorozva az ellenallasok
turesevel (0.1%), osztva az oszto osztas-aranyaval. Ha mind a 4 ellenallas
hibas, a hiba is nagyobb lesz, nem pont 4x annyi mint ha csak 1 ellenallas
lenne hibas, az oszto aranyatol is fugg, a vizsgalt esetben 3.6x korul
volt. (Szamolhato, szimulalhato, merheto, stb...)
Mekkora ez a feszultseg? 14V*0.1%*1/10 ~ 1.4mV (*3.6)
Ehhez jon meg a sontfeszultseg, termeszetesen az is leosztva.
A vizsgalt esetben ez 0.9mV korul volt.
Rogton elcsodalkoztal, hogy a szerinted elhanyagolhato kozos modusu
hiba allando tapnal tobbszor akkora mint a merendo jel!!!
Csak ki kellett volna szamolnod vagy merned...
Termeszetesen ez meg viszonylag egyszeruen kompenzalhato, ha sorozat-
gyartasu termeknel ez nem is tul kedvezo.
Viszont ha a tap valtozik, a kozos modusu feszultseg-hiba is valtozik,
pont annyira amennyire a tap. Ezt mar nem kompenzalod ki sehogy sem.
Alapbol jo erositot kell epiteni!
Az alapveto tevedesed a kovetkezo volt: feltetelezted hogy a kimenet
es a bemenet kozott az osszefugges linearis. Nem az, csak elsofoku.
Az elsofoku tagban az ellenallasok hibaja csak egy jelentektelen,
0.1% nagysagrendu gain errort okoz, ennyi meg a profi gyari INA-kban
is van. A nulladfoku tag viszont a tappal aranyos, ami a sontjelnel akar
nagysagrendekkel is nagyobb lehet. Igy az osszes hiba az ellenallasok
turesenel tobb nagysagrenddel nagyobb is lehet. Meresrol pedig akkor
lehet beszelni, ha legalabb 3 jegyre pontos. Tehat 0.1%-os ellenallasokkal
akkor tudnal _merni_ ezen az elven, ha a tap es a sontjel egy nagysagrendben
lenne. Indikalni termeszetesen lehet, ahhoz mas megoldas is jo.
Ezt korrektul kiszamoltam, majd EWB-ben leszimulaltam neked.
Te mast sem csinaltal, csak csodalkoztal, hogy hova tunt az 1mV...

> Zoli

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.h u/~vf/
*** This advertising space is for sale ***