Bolond takarekos izzo

[Szoke Szilard-Zsigmond]

hjozsi wrote:

>> Ha mar a glimm fogyasztasanal tartunk... Ha ellenallas helyett kondit

>> tennenk be, akkor nem fogyasztana annyit. Azazhogy az  x mA aram
>> maradna, csak javaraeszt kapacitiv lenne a valtakozoaramu halozaton.
>> Aszongya 500kOhm reaktancia az nagyjabol 6nF. Nem is olyan nagy,
elfer
>> kis helyen is.
>Ha kiprobalod, meg fogod latni, hogy a glimm az elso pillanatban el fog

>halalozni. :-) Hacsaknem egy ellenallast is sorbakotsz a konderral, ami

>korlatozni fogja a bekapcs aramot az elso pillanatban.
Hmm. Erre persze nem gondoltam. Kivancsi vagyok viszont, milyen a glimm
halalsikolya... :)
Ha tulleszek ezen a robotos ugyon, biztos kiprobalom.

>Na meg a halozati felharmonikusokat is ra fogja nyomni a szerencsetlen
glimmre.
Es persze erre sem gondoltam. Ezek szerint ha elotet-kondis tapot
epitek, megha allando is a terheles, zeneres (vagy egyeb) kimenofesz
stabilizalas nelkul nem sok eselye van az aramkornek. Az elso
megnovekedett felharmonikusok tultaplaljak.
Nem mintha zener nelkul akartam volna csinalni.

>Nem olyan nagy az a teljesitmeny (0,2W), hogy erdemes legyen vele
tokolni. Ha
>melegnek talalod, tegyel bele egy szammal nagyobb ugyanolyan
ellenallast. :-)
Teljesen igazad van. Csak hat filozni jo!  :)


>Probalgatni
>lehet, az a legegyszerubb: zarlatra taplaltatni az RC-t, es sok-sok
bekapcsolast
>megcsinalni vele. Nem robbanhat fel az ellenallas, ez a kriterium.
Hogy ertve "zarlatra taplaltatni az RC-t"? A C ugye az elotet es az
R-rol veszem le a feszt, ilyen felallasra gondoltal? Akkor meg azt
hiszem uresjaratban kellene ki-be kapcsolgatni, igy lesz a legnagyobb a
fesz az R-en.

    Udv
        Szilard