Re: Őrület

[Onódi Ákos]

szia Peter

Latom ellenallashuzal problemad van. Ha nem pontos meresi feladatra hanem
csak aramkorlatozasra kell, akkor fontold meg esetleg a rezhuzal
hasznalatat.
Ha jol emlekszem az ellenallasa 0.018 Ohm/m/1mm2 szobahomersekleten. Ha
elegendoen vastag huzalt valasztasz akkor a melegedese is kicsi. Az ilyen
nagyon kicsi ellenallasoknal  a hoszabb merete miatt talan a kezelhetosege
is jobb. Egyetlen hatranya a pozitiv hofoktenyezoje ami valahol mintha
0.4%/fok korul lenne, de ezeknek utana kellene nezni esetleg
fuggvenytablazat?. Ha csak vedelmi feladatot latsz el ez talan meg jobb is.
Ha az egesz rendszer felmelegedett akkor kisebb aram eseten ered el a
kuszobfeszt mint hidegen. Ez csak jo a FET-nek.
<Ezt nem értem! Hogy korlátozza az áramot?
Egyszeru a FET aramat csokkenti a FET gate-jenek vezerlesevel.
<Hibátlan a számolásod! Úgy látszik, hogy mégis elég adatot adtam meg? :-)
Tudom, hogy hibatlan. De szerinted a listatagok hany szazalekanak volt
ennyire trivialis? Bocs az egyeb listatagoktol.
<Ahogy most belegondolok, végülis így bármilyen kis áramú FET megfelel,
<egyszeruen a source lábról levehetem a nagy tranyó kapuzott uds
feszültségét!
Ez nem ilyen egyszeru. Mi van ha a kisaramu FET ugs-uds karakterisztikaja
elter a nagyaramuetol? Ha a kicsi elobb zar le mint a nagy, megszunik a
vedelem. Ha a kicsi elobb nyit ki mint a nagy, hamis tularam jelet kapok.
Ezek a problemak mondjuk csak a lassu, reszben analog vezerles eseten
fordulhatnak elo. A sense_FET alkalmzasaval, es digit vezerlesnel ez a
problema nem lep fel. Az egyetlen problema, hogy egy nagyon rovid idore a
bekapcsolaskor vagy a kikapcsolaskor a terheles jelentos resze rakerulhet a
sense-FET re. De az ido rovidsege miatt ez nem igazi problema.
Ha a problemadbol tobbet arulnal el akkor lehet, hogy tobben is tudnank
egyszeru megoldast ajanlani.
<Ha úgy érzed, hogy kötekvésképpen kérdeztem rá a tévedésedre, akkor
<elnézést kérek toled! Nem ez volt a szándékom, csak a kérdés tisztázása!
A tevedesemet a magyarazattal es a helyesbitessel egyutt a 'kiigazitasodat'
kovetoen azonnal valaszoltam.
Valamit kerdezni lehet normalisan es olyan stilusban is, hogy a level
olvasasa kozben kepletesen meg a csikorgast is hallani veli az ember a
bordai kozul amit a kezedben tartott tor ad. Csak ezert nem kezdtem volna
bele ebbe az egesz hulyesegbe amit mar sajnos megbantam.
Ami miatt felkaptam a vizet az mindenesetre nem a kiigazitas mert az JOGOS
volt.
A problemam a kovetkezo volt. Idezlek.
<Hjozsi pedig azt írta, hogy a megnyúlást (rds növekedést) érzékeli!
Ha egyszer leirod azt, hogy mit irt Hjozsi akkor azt hagyd meg ugy ahogyan
tenyleg leirta es ne magyarazd meg kozben raadasul tevesen hogy mire
gondolhatott. De a velemenyemet korabban errol mar leirtam. Sajnos emiatt
van ez az egesz.
<A közbefuzött magyarázatok/megjegyzések pedig minden normális helyen
<elfogadottak, mert a megértést segítik.
Igen. Amennyiben az fuzi be aki mondja es nem valaki mas. Mit szolnal hozza
ha valaki nem engedi a mondataidat befejezni, mert allandoan kozbeszol egy
magyarazattal komenntalva, hogy abban a pillanatban eppen mire is gondolsz,
raadasul mast mond mint amirol te beszelsz ?! Ez igy utolag remelem mar nem
veszed kotozkodesnek. Jobban szeretek csak muszaki dolgokkal elmeletekkel
stb. foglalkozni.
A felkinalt jobbot elfogadom mert ennek a stilusnak ezen a listan nincs
semmi helye, es bocs, ha nehany helyen tul kemenyen fogalmaztam.
HJozsi irta
<Ahogy en latom, nem kaptal fikazast, csak tenyleg tulerzekeny lehettel az
adott
<pillanatban. Ha visszaolvasod maskor Sass Peter elso reakciojat, szerintem
igy
<fogod latni.
Lehet hogy igaza van. Az utobbi napokban tenyleg feszult vagyok egy kisse, s
ez valoban nem tartozik masokra. Ugyhogy elnezest mindazoktol akiket
feleslegesen terheltem a 'szajtepesemmel'

Akos