Re: Őrület

[Sass Péter]

Onódi Ákos  <onodi at axelero.hu> 2003.06.14. 03:55:34 +2h-kor írta:

...
> akkor en sem piszkalnam a dolgot, dehat szamonkerted rajtam, hogy a
> "megnyulast erzekelo" IC helyett csak egy sima tularamvedo IC-t kinaltam
> fel. Eddig ugy ereztem  tudtam, hogy HJozsi mire gondolt. Amit biztosra
> veszek az az, hogy nem az rds novekedesre. Nem talalom tul szerencses
> dolognak azt, hogy masok ki nem mondott gondolatait magyarazzuk, 

Valóban. Viszont a kimondottakat nem árt megérteni. 

> felremagyarazzuk, elemezzuk esetleg meg szamon is kerjuk rajta.

Akkor ne tedd! 

> A megnyulas egy eleg pongyola szakzsargon kifejezes, es ennek alapjan
> senkinek sem tanacsolnam, hogy keressen egy FET-megnyulaserzekelo IC-t. Nagy
> valoszinuseggel ilyen egyetlen gyartonak sincs a palettajan. Bizton
> allithatom, hogy  HJozsi multjat, szaktudasat, munkajat, ismerve O is tudja.
> O mindenesetre nem irt es nem emlitett rds novekedest!

A megnyúlás viszont ezt jelenti. 

> Ha valakinek az irasabol idezel akkor a sajat velemenyedet miszerint O mire
> gondolt, azt legkozelebb ne fuzd bele az idezett resz kozepebe.
> Nem illik!

Nem idéztem. Nem volt idézőjel. Viszont direkt azért írtam oda zárójelbe az 
én értelmezésemet, hogy egyértelművé tegyem a "pongyola szakzsargont". 

A közbefűzött magyarázatok/megjegyzések pedig minden normális helyen 
elfogadottak, mert a megértést segítik. (Ha szerinted nem, akkor beszéljük 
meg ezt egy nyelvész levlistán!) 

> Azt O nem irta, ezert nem tartozik oda meg zarojelben sem!
> Tedd kulon, elvegre az a Te gondolatod!

Szerintem pontosan ez a "kákán is csomót keresünk dolog". 

> Szerintem Jozsi arra
> gondolt, hogy a FET-en eso feszultseg megnovekedik a nagyobb aram hatasara,
> es ezt kellene figyelni. 

Akkor ebben egyetértünk.

> Ha a bekapcsolt FET-nel van egy aramnovekedes, ami
> nagyobb mint az esetunkben figyelt kuszobertek es utana kikapcsoljuk akkor a
> fet rds novekedese szinte elhanyagolhato. 

A fene tudja! Az rds növekedést elsősorban a hőmérséklet határozza meg, az 
pedig teljesen kontrollálatlan. Akár 100%-al is megnőhet az rds, _ezért_ 
érdemes figyelni a drain-feszt, ahogy Józsi írta. 

> Ha viszont tartosan
> aramgeneratoros uzemben tartjuk akkor a homersekletemelkedes miatt valoban
> "megnyulik" az rds de ezt nem tudja erzekelni az IC.
> Na tessek! En is abba a hibaba estem, hogy feltetelezem mire gondolt HJozsi,
> es meg magyarazkodok is. ?! Hmmm!
> Arrol nem is szolva, hogy a temat eredetileg felveto Peter-t valoszinuleg
> nem erdekli ez a megoldas, mert napokon keresztul nem reagalt HJozsi
> otletere.

Viszont érdekli VF-et, és engem is. Ezért kérdeztem rá, nem pedig azért, 
mert viszket az ujjam. 

> A temahoz tarozik meg, es elnezest azoktol akik tudjak.
> Az IR gyart un. sense-FET-et, aminek az az erdekessege, hogy van rajta egy
> masodik source amin a foaramkoren keresztul folyo arammal aranyos kis erteku
> aram folyik, ha ugyanazon a potencialon tartjak mint a nagyaramu source-t.
> Ha nem terhelik, akkor nagyon egyszeruen lehet merni vele a FET nyitott
> allapotaban a rajta eso feszt, es nagyon egyszeruen csatlakoztathato az
> IR2121-hez es a hozza hasonlo vedo es meghajto aramkorokhoz, mert nincs
> szukseg robosztus aramfigyelo ellenallasra, nincs jarulekos induktivitas,
> stb. Ez a ketto az utobbi megoldasban igy valoban lehetove teszi az emlitett
> "megnyulas" figyeleset.
> 
> Kedves Peter. Nem en inditottam ezt a ..., (kakan is csomot keresunk dolgot)
> de mielott ez is egy veget nem ero gumicsontba vagy akarmibe torkollik
> aminek mar reg nem az elektro a temaja csak egymas piszkalasa, ezert
> reszemrol itt es most befejeztem.

Kedves Ákos! 

Látom, nagyon érzékeny hangulatban vagy, de a többi hozzászólásodból azt is, 
hogy ez nem személy szerint nekem szól, úgyhogy nem veszem a szívemre. 

Valamiért úgy gondoltad, hogy a kötözködés a célom, nem tudhattad, hogy a 
megnyúlás, illetve a FET-en bekapcsolt állapotban eső fesz. mérését én 
régóta szeretném megoldani, _ezért_ kérdeztem rá a dologra. Mintegy 
mellékesen leírtad a kérdésemre is a választ (sensefet+2121), amit köszönök. 
(Bár nem biztos, hogy találok megfelelő sensefet-et...)

A soros ellenállás számomra azért nem jó megoldás, mert már a 200 mV-tal 
is 50%-kal növelném a veszteséget, amit valahogy el is kell disszipálni, és a 
4 mOhm / 10W-os ellenállás enyhén szólva nem egy szokványos alkatrész. 
Valamint mivel túlmelegedés esetén nem nyújt megbízható védelmet. 

Üdv.:
-- 
Sass Péter
Távközlés technikus és tranzisztor-gyógyász
"Mindent meg lehet magyarázni, mindent meg is szoktam...!
De ha azt mondom, hogy termelési átalánydíj-juttatás, hát azt én sem értem."