klima költség

[VF]

Thus spake Hidvegi Jozsef <jhidvegi at alarmix.net>:

> Arra gondoltam, hogy ezen a mélységen nem azért ennyi a hõmérséklet, mert ott
> van valami hõforrás, hanem azért, mert a talaj hõszigetelési és  hõkapacitási
> viszonyai miatt itt a melegedési-hûlési idõállandó már olyan nagy, hogy már
> sokkal kevésbé tér el az évi középhõmérséklettõl, mint a felszínen. Ez nem
> jelenti azt, hogy innen rengeteg hõt ki lehetne termelni aránylag nagy
> teljesítmények mellett. De kívánom, hogy legyen igazad.

Nem gond. A klima is csak ugyanezt csinalna... Telen huti, nyaron futi.
Megfelelo terfogatu becsovezett talaj kerdese.
Kobkilometeres kozettombok mar varosokat is ellathatnanak energiaval.
Itthon is sok a geotermikus energia, Izlandon meg tobb, ott hasznaljak is.

> Másrészt hogy milyen hûtõközegek vannak mostanság. Nem alkalmaznak-e véletlenül
> butánt, vagy propánt? A butánnak kb 3-4 fok normál nyomáson a forráspontja. A
> propánnak nem tudom, mennyi, nyilván valamennyi minusz. Az összenyomásuk se
> nagyon gond, a PB gázpalackban kb 6 bár a nyomás. Aránylag veszélytelen,
> környezetkímélõ, és könnyû pótolni, ha baj van, valahol elszökik a gáz. Ráadásul
> még érezni is lehet. A mennyiség kicsi, robbanásveszély nemigen lenne. Propánnal
> minusz fokokról is lehetne hõt szivattyúzni.

A butan forraspontja +0.5C, a propane -42C. Egyiket sem nagyon hasznaljak
hutokben, inkabb ammonia, vagy valami CFC, freon, frigen stb...
Most volt balhe, hutohazban szokott az ammonia, mergezte a dolgozokat.
Jo budos, az biztos...

> hjozsi

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.h u/~vf/
"Mindig jo, ha bajba jutsz, hogy ha orditsz s korbefutsz!"