win95 swap a ramdrive-ban

[HWSW Famulus]

> > Na, most
> > 1. a swap file is csak egy file!, amit persze cache-l maganak
>   Nemá'!
>   A swap a memória-cseretár. Nincs benne a cache-ben! A swap-file/partíció
> sohasem kerül cache-be, sem olvasáskor, sem íráskor. Gondold végig. Adott
> egy kilapozandó lap és a swap-en egy olyan, amit be kell lapozni. Minek
> másolná át kiíráskor a buffer területre a kernel a kilapozandó lap
> tartalmát, amikor tudja, hogy honnan kell kiírni.
> Ugyanez olvasáskor,

csak a mukodes kulso megfigyelese alapjan,
vagyis nem biztos, hogy igy is muxik...

Mivel:
a filecache a file muvelet gyorsitasara van......
es swap is filemuvelet lenne vagy mifene

Ezert:

Mivel ezerszer gyorsab "atmasolni" az alkalmazas memoriabol a
filecachre, mint kiirni szep lassan egybol a hdd-re

Celszeru:

A lassu hdd irkalas helyett a filecachebe swapolni,
kozben pedig maris lehet  behozni a hdd-rol az uj lapot
Hameg akkora makja van, hogy az uj lapbol van meg a filecachben is
ervenyes peldany az az extra szerencse...

A valodi hdd-re iras/olvasas meg raer akkor, ha filecachben nem volt
talalat/hely
vagy van reaero ido.

Viszont pont emiatt jon be a filecacahe meret opzimizalas fogas kerdese,
vagyis hogy mennyi legyen eppen az alkalmazas memoria
es mennyi a filecache a fizikai RAM-bol

Rendes alkalmazas indulaskor egyebkent is kozli,
hogy neki mennyi RAM kell.

Ennek alapjan lehet neki adni a free-bol, ha futja meg,
osszebb huzni a filecache-t, hogy nojon a free (itt a dinamika)
Azatn, ha igy sem futja mar, mert a filecacahe a minimumon van
akkor vegul lehet swapelni, ami akar a filecache-bol valo kiirassal  is
jarhat.

Az, hogy mikor erdemes csokkenteni a filecachet
es mikor swapelni inkabb nyilvan erosen hdd es alkalmazas fuggo!
Alighanem van egy algoritmus ami figyel mindenfele mutatokat ez ugyben.

Az, hogy igy megy en csak a hasznalati tapasztalatokbol szurom le.
Vagyis, hogy mikor villan a hdd LED es mikor nem....

Az esszruseg is azt sugallja viszont, hogy a swap filet is erdemes
a filecachen at mozgatni, mivel, igy a sokkal lassubb hdd muveletet
lehet minimalizalni ill, asszinkronna tenni.

A swapelt lapot pedig jo esetben eleg a RAM egy masik teruleterol elolapozni
kvazi mintha nem is kellett volna swapelni.

Nyilvan ez keves fizikai RAM eseteben mindenkeppen gyakori hdd irast fog
jelenteni
sok eseten pedig szinte 0 hdd muveletet......

Amugy az NT kernel valoban VMS alapu eredetileg.
Egy elcsabitott fejleszto hozta az oszszes forrast es tudast
az NT kezdetekhez.
De! V+1=W M+1=N S+1=T
Azaz WNT eggyel jobb mint a VMS :-)

KJ







> minek olvassa be a cache területre, amikor meg meghatározott helyre kell
> tennie a fizikai memóriába... felesleges adatduplikálás.
>
> > 2. a filecache merete (also-folso) allithato (registry turkalas vagy
> > tweak)
>   Ez így van, de a cache-policy nem állítható olyan dinamikusan, mint pl.
> BSD kernel esetén.
>
> > De ertelme nincs, mert jol csinalja magatol a w2k/xp.
>   Hát... éppen fél órája, hogy ennek ellenkezőjéről győződtünk meg... :)
> -- 
> Frank O'Yanco -=- Mobil +36-70/312-1856 +36-30/368-7792 -=- ICQ: 49179141
> FreeBSD (current stable branch) - Toshiba Satellite 1410
> Key fingerprint E99D 1A55 0DF2 3AAC 2A15  FD55 0D71 B88D 35E5 C50D
>
>
> ---------------------------------------
> Legyszi ezentul az elektro at tesla.hu
> cimre kuldd a leveleket
>