win95 swap a ramdrive-ban

[VF]

Thus spake Auth Gábor:

>  VF-el vitáztam ezzel kapcsolatban, és csak azután, hogy felhozta a VMS 
> példát. Elõtte csak annyit mondtam, hogy swap-et mindig mindegyik 
> rendszer készít és használ, mert teljesítményt nyer a használatával. És 
> példával támaszottam alá.

Akkor nyer teljesitmenyt, ha a nagyobb cache magasabb hatekonysagot
nyujt, mint a swappelessel jaro terheles. Ez igy van, ha szukseg van
annyi cache-re. Ha nincs, akkor...
1G memoria eseten mennyit szamit a 38 megaval nagyobb cache, melynek
amugy is 80 szazaleka ures?

>  Kernel forrást csak és kizárólag VF-en kértem számon, mert olyanokat 
> mondott UNIX rendszerekrõl, amit én még nem tapasztaltam. Remélem 
> felvilágosít majd arról, amiket mondott... lehetõleg tényekkel 
> alátámsztva.

Kernel forrast nem tudok mutatni, tenyeket igen.
Ujrainditas utan indits el egy 100M meretu futtathato fajlt, ami az
elso nehany k-ban kiir egy szoveget, a tobbi valami ertelmetlen adat.
Most bootoltunk, a fajlhoz meg nem nyultunk, biztos nincs cache-ben.
Ennek ellenere szinte azonnal vegrehajtodik az elejen levo kod,
nagysagrendekkel rovidebb ido alatt, mint amennyi a 100M beolvasasahoz
kene a hardvernek. Ez AIX alatt biztos hogy igy mukodik, de szerintem
a linux is tudja. Es sok hasonlo egy nagy futtathato fajlbol allo
program van, pl gcc, netscape, stb...

>  Ezt a tulajodnságát nem ismerem, viszont én csak annyit említettem meg, 
> hogy a ,,szabad'' memória melletti swap használat nem feltétlenül 
> felesleges.

Amennyiben a szabad memoria cache-kent mukodik, es hasznalatban is van,
nem uresen all. Feltetelezem hogy egy windoz bootolashoz azert 1G nem
szukseges. De azert csinal swapet.

> Frank O'Yanco -=- Mobil +36-70/312-1856 +36-30/368-7792 -=- ICQ: 49179141

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.h u/~vf/
Ha Murphy torvenye tevesnek bizonyulhat, akkor fog is.