Laptop

[Sass Péter]

VF  <vf at elte.hu> 2003.01.18. 20:31:33 +1h-kor írta:

> Thus spake Sass Péter:
> 
> > VF magyarázata szerintem annyiban sántít, hogy nem rétegenként sül ki / 
> > töltődik, hiszen a töltött réteg nagyobb kémiai potenciálja ki akarna
> > egyenlítődni. 
> 
> A tapasztalt viselkedes is reteges szerkezetre utal. 

Mármint milyen viselkedés?

> Nyilvan egy adott
> toltottsegi allapotban adott tomegu anyagnak kell az egyik es adott
> tomegunek a masik allapotban lennie.

Ez eddig tényleg nyilvánvaló. De miért kell ezeknek térben elkülönülniük? 

> > Legalábbis statikus helyzetben nincs rétegződés. Tranziens jelenségként 
> 
> Ott nincs, de a toltes/kisutes kozben az alakul ki, es ugy is marad.

A pihentetés utáni újratöltődésre tudsz jobb magyarázatot? 

És egyet arra, hogy miért ne egyenlítődnének ki a koncentrációk? Ja, és az 
eredeti probléma, hogy ha létezik teljesen kisütött réteg a félig töltött aksiban, 
akkor az miért nem károsodik? 

> Kesobb lehet hogy atrendezodik, de a tapasztalat szerint az meg rosszabb.
> (Ezzel magyarazhato, hogy a csurig toltott, de sokaig tarolt akkubol
> nem nyerheto ki az energia?)

Ezt az "Ezzel magyarázható" dolgot kifejtenéd? Az átrendeződéssel, vagy a 
rétegződéssel, és konkrétan hogyan? 

Magáról az effektusról sincsenek információim. Azt akarod mondani, hogy 
egy csurig töltött aksi adott idő alatt több töltést veszít, mint egy félig töltött? 

Egyébként van alternatív magyarázat: a nagy kémiai potenciál valami 
másodlagos effektuson keresztül mégis utat talál a kiegyenlítődésre. (Ez nem 
hajánál előrángatott feltételezés, mert az entrópia-maximumra való törekvés 
miatt az a csoda, ha egy zárt rendszer belső állapotai nem egyenlítődnek ki.) 

Üdv.:
-- 
Sass Péter
Távközlés technikus és tranzisztor-gyógyász
"Mindent meg lehet magyarázni, mindent meg is szoktam...!
De ha azt mondom, hogy termelési átalánydíj-juttatás, hát azt én sem értem."