navigator

[Sass Péter]

Vajk Fekete  <Vajk.Fekete at oracle.com> 2003.02.27. 08:25:28 +1h-kor írta:

> w/m2 kerdesben azert kering egy csomo szam, mert nem lehet a legkor 
> csillapito hatasat precizen figyelembe venni.
> 
> biztos masok is tapasztaltak mar, hogy mondjuk 3000m magasan erosebb, 
> meg hogy felhos idoben gyengebb.
> 
> szoval ha azt mondod hogy x w/m2, akkor azt is meg kell mondanod, hogy 
> mondjuk 20km magasan, amikor a naptavolsag kozepes. vagy hogy tiszta 
> idoben, 0m tengerszint feletti mgassagon. vagy hogy nyaron, tiszta 
> idoben, Magyarorszagon.

Igazad van! Sőt azt is oda kellene írni, hogy a felület milyen szöget zár be a 
sugárzás irányával, meg még sok paramétert ki lehet találni, aminek totál 
semmi értelme nem lenne az adott példában. A Föld által kapott teljesítményről 
írtam, ahol értelmetlen mind a tengerszint feletti magasság, mind az időjárás, és 
nincs túl sok jelentősége a Naptól mért távolság pontos értékének sem, mert 
eleve csak nagyságrendi becslés volt a cél, sőt még az sem, hanem csak 
az elv bemutatása. 

A 4000 W/m^2 viszont semmiképpen sem jó, legfeljebb a Vénusz távolságában. 

Üdv.:
-- 
Sass Péter
Távközlés technikus és tranzisztor-gyógyász
"Mindent meg lehet magyarázni, mindent meg is szoktam...!
De ha azt mondom, hogy termelési átalánydíj-juttatás, hát azt én sem értem."