Tovabbiak, Szivni vagy fujni ez itt a kerdes...

[Sass Péter]

Nagy Endre  <gumo at lucifer.kgt.bme.hu> 2003.02.09. 20:19:53 +1h-kor írta:

> > sőt inkább káros, és baromi nehéz is megvalósítani. A "hőleadás" mérése,
> > ha 
> > ez az egységnyi idő alatt leadott hőmennyiséget jelenti, nem egy egyszerű 
> > feladat, és nem is értem, hogy mire lenne jó, szemben a hőmérséklettel,
> > ami 
> > viszont hót primitív. 
> 
> Az AMD homersekletet mer, es ha gaz van, odaeg. Ezek szerint megis jobb a
> gradiensebol kiindulni.

De mégis hogyan? Ha leesik a hűtőborda, akkor a gradiens (kifelé mutató 
komponense) lecsökken. Tehát csökkenő gradienssel csökkentsük a 
műveletvégzést? Ciki lenne, mert akkor tovább csökkenne a gradiens (instabil 
szabályozás). 

A másik kérdés a megvalósítás. Kellene hozzá két "ekvitermikus" 
réteg, ami között mérni lehet a különbséget. 

1. Ha a két réteg között kicsi a hőellenállás, nehéz mérni a különbséget, 
ha nagy, akkor csak a mérés kedvéért beépítettünk egy hűtést gátló hatást. 

2. Az ekvitermikus felület ilyen, lapos geometriánál enyhén szólva illuzórikus, 
mivel nem lehet előre megmondani, hogy melyik területen milyen arányban 
termelődik a hő, ráadásul magától a hűtőbordától is függ a gradiens térbeli 
eloszlása. Hol mérjünk akkor? Bontsuk föl a felületet 1*1 mm-es területekre, 
és mindegyiken külön-külön? 

Vagy esetleg a gradiens felületmenti komponensére gondoltál? A mérése 
annak valamivel egyszerűbb, viszont szintén nem sok információt hordoz 
a hűtés jóságáról. Pl. leállt ventillátorral ugyanakkora, mint forgóval. Igaz, 
leesett hűtőbordát tudna detektálni, de mást nem. 

Szóval kétlem, hogy tényleg hőmérsékleti gradienst mérnének az Intel-ék. 
De ha tényleg így van, kérlek, mutass valami forrást erre vonatkozóan! 

Üdv.:
-- 
Sass Péter
Távközlés technikus és tranzisztor-gyógyász
"Mindent meg lehet magyarázni, mindent meg is szoktam...!
De ha azt mondom, hogy termelési átalánydíj-juttatás, hát azt én sem értem."