(no subject)

[Daniel VASARHELYI]

On Tue, Feb 04, 2003 at 05:40:30PM +0100, Istvan Retaller wrote:
> De hat mi itt nem ertunk a dologhoz, nekem ez az egy hatasos eszkoz jutott 
> csak eszembe, igy legy szives, sorold fel az utolso eszkoz elotti 
> lehetosegeinket.
A te otleted nem hatasos, hanem marhasag. Megneznem mit szolsz, ha
teszemazt jovo heten elarasztom az isp-det szemettel, es behal a
szerver. Nem fogod megerteni az indokaimat ("csak bemutato volt") hanem
anyazni fogsz, az isp pedig feljelentest fog tenni (ezert mar lehet)

> 1. szentelt viz
> 2. vudu varazslat
> 3. hirkozlesi felugyelet ertesitese
Ennek a harom variacionak kb ugyanannyi az ertlme. A HIFnel a leveled
alapbol a kukaban landol.

A security listan volt rola szo, hogy a spammereket ket helyen lehet
megfogni, az egyik:
1) gyujtik az e-mail cimedet, ami viszont szemelyes (!) adat, es mint
ilyet a kifejezett engedelyed nelkul nem tarolhatjak/hasznalhatjak a
tiedet. Ezzel az adatvedelmi biztoshoz erdemes fordulni.
2) feljelentes/pereskedes. Magyar viszonylatban a birosagok atfutasi
ideje es "szakmai" felkeszultsege mellett marhasag. Raadasul csoportosan
lenne ertelme (egy keves) mivel akkor mar valamennyire eret lehet vagni
a spammelon, mert max arra kotelezhetik, hogy teritse meg a spamjevel
okozott kart, ami lehet ugye erkolcsi es anyagi, de egyiket sem
'dijazzal' annyi penzzel, hogy egy cegnel komolyabb osszegnek szamitson.

A kulfoldi spamek elleni fellepest meg felejtsd el. abuse@ cimek nekem
meg _sosem_ valaszoltak, ezek ellen csak passziv modon, pl spamassassin
vagy razor segitsegevel lehet "fellepni".

Remelem eleg reszletesen leirtam ezt a ketsegbeejto helyzetet.


-- 
Daniel VASARHELYI