(no subject)

[Daniel VASARHELYI]

On Tue, Feb 04, 2003 at 12:32:17PM +0100, Istvan Retaller wrote:
> Igen, bizony. Igy van a sztrajkok idejen is, hogy az nem tud utazni, aki 
> nem tehet a vasutasok bererol.
A sztrajk az _utolso utani_ dolog, amihez az ember nyul.

> Az ISP-je ezzel szemben tudna tenni rola, hogyha valaki felole spammel.
> Jo lenne inkabb _raszokni_ arra a mentalitasra, ami a spammert buntetni es 
> nem magyarazatokat talalni arra, hogy miert turod el.
> Es meg nem is hiteles a mellebeszeles, mert nem szolgaltato az, akinek 500 
> mail gondot okoz.
Igen? Igen. Nos, legyel ISP es rajossz, ez korant sem olyan egyszeru.
Egy user aki neked penzt fizet elvarja hogy korlatlan hozzaferese legyen
az internet eroforrasaihoz. Te nem szurheted, szukitheted a jogait
indokolatlanul.
Igen, indoklas. Ez a problema. Hogyan dontod el, hogy az user spammel,
vagy csak sok levelet kuld? 
Sok egyforma levelet kuldhet egy user aki levlistat uzemeltet, vagy
kifejezett csoportnak kuld levelet, a csoport beleegyezesevel. Stb.

Spam bunteteserol annyit, hogy Magyarorszagon torveny mondja ki hogy
tilos, de buntetesi tetel nincs kiszabva ra. Maximum karteritesert
mehetsz harcba, de megnezem mennyi penzt kapsz egy par masodperc alatt
letoltott spamert + azert a par masodpercert amig le nem torlod.

> Egyebkent felettebb erdekes, hogy milyen ingerulten reagalsz egy 
> felvetesre, ahelyett, hogy a kivalto okkal foglalkoznal.
A javasolt megoldas "tuneti kezeles". Hasznalata visszaeles az internet
eroforrasaival, mas emberek turelmevel.
Nem voltam ingerult.

-- 
Daniel VASARHELYI