Az a jo Linux ...

[Auth Gábor]

Halihó!

2003. augusztus 29. 12.59 dátummal HWSW Famulus ezt írta:
>> Haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaat.
>> sobig.f?
>> egy sima user futtatja (veletlenul), megis rpc hibak tucatjaival
>> szall el.
> Persze van ilyen, lesz majd Linux-ra is elobb-utobb :-)
  Mint említettem volt, nem lesz. Egyszerűen azért, mert már VOLT. 20 
évvel ezelőtt. Azóta nincs, és nem is tudnak csinálni életképes vírust 
erre az architektúrára.

> A csevej lenyege szamomra az volt, hogy amennyiben megengedjuk egy
> alkalmazasnak, hogy a kernel hata moge nyuljon akkor az kepes lehet
> barmilyen aljassagra ! Most ugye kiderult, hogy pl az X kedveert
> celszeru megengedni......
  Az X igazából nem nyulkál a kernel háta mögött... a kernel megengedi 
neki, hogy bizonyos (hardver)portokat az XFree86 közvetlenül 
használhasson. Ezáltal nem kell egy futási-szint és taszk-váltást 
kikényszeríteni. Viszont ha az X elhasal, akkor a kernel tovább él, 
minden futtatott program fut tovább, ,,csak'' a konzol és a hozzá tartozó 
beviteli perifériák nem reagálnak. A felhasználó szemszögéből ez egyfajta 
,,lefagyás'', pedig a rendszer él, csak éppen a grafikus felület pusztult 
el. AtlGr-SysRq-[nemtudomhirtelen] billentyűkkel a kernel visszaveszi a 
billentyűzetet, és vakon gépelve újra lehet indítani az XFree86 
rendszert. Anélkül, hogy a gépen (nem grafikus felületen) futó programok 
bármit és észrevennének.

> A windows vilagban sajnos hivatalbol meg kell engedni a kernel mogott
> futo dolgokat a multtal valo KOMPATIBILITAS okan.
  Már miért? Unix alatt dosemu tud mindent, amit az OpenDos. A Wine pedig 
a 16 bites Windowsos programok közül szinte mindegyiket, a 32 bitesek 
közül pedig néhányat tud futtatni... a WineX pedig az ActiveX és DirectX 
programokat is képes futtatni. Anélkül, hogy átnyúlna a kernel feje 
felett... ezt nem lehet megtenni XP alatt... akkor nem tudnak programozni 
és rendszerszervezni.

> Amit hajtogatni szoktam, hogy amennyiben az XP alatt is csak olyan
> alkalmazasokat futtatunk amelyek nem kerulik meg a kernelt akkor az XP
> ugyanolyan atomstabil mint a Linux, mert a kernelje van olyan jo...
  Ha elpusztul a grafikus felület, akkor mit tudsz tenni a fenti 
megoldáshoz hasonlóan? Mert tippre XP alatt kernelszinten fut a grafikus 
felület, vagyis ha elpusztul a felület, akkor az kernelhalál.

> Most megerosittel ebben azzal, hogy a "oslinux"-os kent kimondtad,
> elofordul a Linuxnal is, hogy minden alapvetes ellenre a kernel moge
> kell nyulni es akkor ugyanolyan stabilitas gondok jelnetkeznek mint a
> masik oldalon
  Nem teljesen... igazából több éves praxisom alatt egyszer sem 
találkoztam (hardverhibát leszámítva) olyan fagyással, ami kernelhalállal 
járt volna.

> A kulonbseg szamomra az, hogy az a Linux eseten ez megnagyobb bun,
> marmint a kernel moge nyulas, mert ott pusztan a teljesitmeny oltaran
> aldozunk nem pedig a kompatibilitas kenyszerenek oltaran...
  Nem lehet megcsinálni, csak ha kernelmodult írsz. Minden más programként 
fut... épp ezért nem tud maga a kernel meghalni. Viszont, ha az XFree86 
meghal, akkor az a (tudatlan) felhasználó számára fagyást jelent.
-- 
Frank O'Yanco -=- +36-70/312-1856 -=- ICQ: 49179141
FreeBSD (current stable branch) - Toshiba Satellite 1410
Key fingerprint E99D 1A55 0DF2 3AAC 2A15  FD55 0D71 B88D 35E5 C50D