450 MHz mobil, es a tumorok...

[zulu]

A tehénszar évezredek óta büzlik és nem voltak rákos emberek, csak elvétve. Én nem mondtam, hogy edd
meg, mint mindenevö csak akkor, ha a tápláléklánc következö szemének tartod magad, bocs de ez a természetes. Nem vagy
genetikailag felkészülve a folyamatos elektromágneses térben való tartózkodásra (no persze bunkofon nélkül
is van tér, de az nagyságrendekkel kisebb) Viperát nem melengetek a gatyámban, hogy megmarjon, viszont
10misi embernek van 7misi telefonja a gatyájában és panaszkodik, hogy nem megy a müszere. 1ébként a
vipera is természetes és ha hagynák, hogy marjon, akkor nem döglödne 4milliárd ember a földön nagyrészt
éhínségben (ez már nem természetes). A kozmikus sugárzás a törzsfejlödés kezdete óta megvan és számítások
szerint ha 400 évig élnénk, akkor az pusztítana el a felgyült dózistól -> ez a természet 1ensúlya! Az, hogy az
atombombának mi volt a 6ása, az függhetett a légáramlatoktól és sokmindentöl, ami külön téma lehet. Az allergia
100 évvel ezelött ismeretlen fogalom volt, a kutatók szerint itt is a genetikai kódokban van a rejtély, hiszen
ez a vegyi, légköri, sugárzási stb. terhelés, ami ma ér bennünket ez évmilliókig nem léteztett. A sivatag is természetes
mert élölények évmilliók óta élnek benne. Te nem fejlesztettél púpot, ezért alkalmatlan vagy az ott tartózkodásra.
Én csak 1 dologra vagyok kíváncsi: van-e 1általán valami, amit az ember alkotott és a természet a maga javára tudott fordítani?

-zulu

> Amellett, hogy sok igazsag van abban, amiket leirtal, ez a mondat mindig
> valamelyest kibuktat.
>
> Ez nagyon divatos. Ami termeszetes, az nem arthat. Megkerdezted a viperat
> is errol? Annak a merge is termeszetes!
> A kozmikus sugarzas is termeszetes. Nem is art, sot, az elet kialakulasaban
> is van szerepe valszleg, de azert az urhajosoknak mar, akik nagyobb
> dozisban kapjak, nem igazan hasznal.
> A II. vh-s atomrobbantasokra semmikeppen nem lehet mondani, hogy
> termeszetes, sem azt, hogy jot tesz az eletnek. Megis volt egy erdekes
> tapasztalat, remelem, igaz az info.
> A robbanas kozpontjatol kifele menet egyre kisebb volt a sugarzas, es
> letezik olyan kor, ahol asszem a rakos megbetegedesek aranya annyi, mint
> robbanas nelkul, tovabb menve csokken (!), majd megtovabb novelve a kor
> atmerojet visszater az eredeti szintre. Tehat volt egy gyuru, amiben ebbol
> a szempontbol ugy tunik, hasznalt. Durva, mi?
>
> Valoszinu - mondom en -, hogy arrol van szo, hogy az egyebkent karos
> sugarzasokra az esetleg kepzodo rakos sejtek joval erzekenyebbek, mint az
> egeszsegesek. (Ezt egyebkent a terapiaban is kihasznaljak, ez az alapja a
> sugarkezelesnek.)
>
> Szo mi szo, el kene mar felejteni ezt a "termeszetes, ergo nem arthat"
> szoveget, egyszeruen azert, mert nem igaz. A tehenszar is termeszetes
> anyag, megse hinnem, hogy egeszseges dolog lenne akar megenni, akar a
> borunkre kenni, vagy a szobaban tartani... Jonnek ra a legyek - amik
> szinten termeszetes elolenyek. A bolha, tetu, svabbogar, poratka,
> poloska... mind azok, megse lehet azt mondani rajuk, hogy artalmatlanok. A
> darazstol sokan megfulladnak, ha megcsipi oket barhol. A skorpio is
> termeszetes, meg a nyilmereg beka. (A Beka ugyanakkor eme mivoltaban
> csoppet sem termeszetes, mert a scanner nem az, megis hasznos dolog. :-) ).
> Ugyanigy a vulkanbol kitoro mergezo gazok, a napbol jovo karos sugarak, a
> villamcsapas, a foldrenges, a tajfun, hurrikan, tornado, a ho- es
> sa'rlavinak... a nagy geologiai mozgasok miatt letrejovo vagy eltuno oceani
> szigetek mind termeszetesek. A gejzirek is azok, megse celszeru megmartozni
> bennuk. A teli fagy is az, megis milyen sokan nem birjak, megfagynak, a
> kanikulaban meg miyen sokan hogutat kapnak.  A sivatag is termeszetes
> dolog! Mennyi vizet is kell inni x percenkent annak, aki eletben akar
> maradni benne? Na jo, abbahagyom.
>
> hjozsi