Tankolas atveres!

[pyxys1]

Szia Hajdu Csaba,

Monday, August 25, 2003, 11:34:04 AM, you wrote:

HC> Nagyon jol elvagy magadban. Ha nem latod at, hogy a kerdes nem az,
HC> hogy minek hivod, az pech. Tovabba praktikus lenne ugy hivni,
HC> ahogy altalaban hivjak, de ahhoz persze nagyon praktikus, hogy a
HC> tevhitek eloszlatasa helyett kavarodast okozz.

ezek szerint még mindig fogalmad sincs a dologról.

a kérdés nagyon is fontos, hogy minek hívom, mert az a tévhit, amiben
te vagy. ha tisztán akarsz látni, akkor fel kellene fognod, hogy
amikor azt mondjuk, hogy folyik az áram, akkor igazából nem folyik
semmi sehova.

a pin kód is ilyen, nyilván nem fogják elmagyarázni az ügyfeleknek,
hogy hogyan is mûködik arendszer.

HC> Az eddigi meseidbol eddig ez a pin - offszet cirkusz az egyetlen,
HC> amit (nevezektanilag) eddig nem vont ketsegbe senki, nem is csoda
HC> hat, hogy igy orulsz neki.

abszolut nem örülök, sõt, igen furcsának tartom, hogy ilyen gyagyi
szar rendszer ennyi ideig képes életben maradni. a meséimet meg nem én
telálom ki, hanem bank emberek is írják, mondják:

"Nemcsics Róbertet, a K&H Bank ügyvezetô igazgatóját kérdeztük.

- Mit tudhatunk a visszaélésekbôl, fraudból származó károkról?
- A nemzetközi adatok szerint ez eléri a 100 millió dolláros nagyságrendet.
Másképpen fogalmazva, a bankkártyákkal lebonyolított forgalom 8 ezrelékét.
Hazánk valamivel jobb helyzetben van, részben amiatt is, hogy az európai országok
átlagánál magasabb arányú, több, mint 98 százalékos az online terminálok
elterjedtsége, és a bankok is szigorúbban odafigyelnek arra, hogy a velük
szerzôdött kereskedôk a biztonsági elôírásokat is betartsák.
- Miért vállalta fel a K&H Bank e téren az úttörô szerepet?
- Négy szempont motivált bennünket a fejlesztésnél. Elôször is, a nemzetközi
kártyatársaságok szabályzata az Europay esetében 2005, a Visa esetében pedig 2006
elejére teszi a felelôsség áthárítását. Ez azt jelenti, hogy ettôl az idôponttól a
bank és az ügyfél felel a mágnescsíkos kártya használatából származó fraudból, azaz
visszaélésekbôl származó kárból. 
A második szempont a döntésnél az volt, hogy a chipkártyára való
átállás nem hajtható végre egyik napról a másikra. Bankonként több száz millió
forintos költség egy ilyen átállás, és célszeru ezt több évre eltolni,
szétterítve ezzel a költségeket..."

ebben a szövegben 3 dolog érdekes:
1. ha olyan tuti lenne a rendszer, ahogy hiszed, akkor nem lenne az
elsõ bekezdés.
2. ha olyan tuti lenne a rendszer, ahogy hiszed, akkor nem lenne semmi
szükség a rendszer cseréjére, a felelõsség 2005-2006 utánni
áthárítására.
3. sok pénzbe kerül az áttállás. ezért, hiába tudják, hogy szar,
lassan halad.



-- 

Best regards,
 pyxys1                            mailto:pyxys1 at westel900.net