nullatmenet / ujabb gondolatok

[Zombori Zoltan]

On Thu, 7 Aug 2003, VF wrote:
> Igy van. A hagyomanyos megoldas _egyetlen_ pontban vizsgalja a jelet,
> ha mer egy zavart, akkor lottek az egesznek. De ha mar ugy is van uC az
> aramkorben, es annak van (egyebkent kihasznalatlan) AD-je, akkor azzal
> tokeletesen meg lehet oldani a problemat... 1kHz-el mintavetelez,
> szinuszt illeszt, fazis _halal pontosan_ megvan.
> Zavar, torzitas nem erdekes. Akarmilyen periodikus jelre mukodik a
> szinusz-illesztes, ha paratlan fuggveny akkor a nullatmenetek is jo
> helyen lesznek.

Sziasztok!

Akkor most ugye a fazishasitos modszerhez kellenek, az imigyen
meghatarozott nullatmeneti pontok?
Es ezektol szamolodik a gyujtasi kesleltetes. Asszem ertem:)

De!
Nullatmenetes perioduscsoport vezerlesnel meg ugye a fizikai
feszultsegmentes pontot kell kivalasztani, az meg a zavarok miatt lehet
mashol is, mint az elmeleti nullapont.

Jozsi irta, hogy ezekbol akar tobb is lehet a zavarok miatt. Akkor nem
fordulhat az elo, hogy a masodik (hamis) nullatmenetnel mar ki is alszik a
triak?
Vagy a nullatmenet erzekelo eszreveszi, es rogton ujragyujt?

Nezegettem az adatlapokat, nemelyik IC-ben van olyan logika, hogy csak
egesz periodust enged kijutni, hiaba vesszuk el a vezerlojelet a paratlan
felperiodusban, o meg kinyom egy gyujtoimpulzust a kovetkezo
nullatmenetnel, hogy meglegyen az egesz periodus.

Ez eddig OK, azert van, hogy ne legyen egyenaramu komponense a kimeno
jelnek. De mi rossz tortenhet, ha az en elektronikam nem ilyen profi, es
tobb pozitiv felperiodus jut az izzora, mint negativ?
A negyzete ennek is pozitiv, nem fog karba veszni:)

Na ennyi, igazan nem is kerdesek, csak amolyan eszmefuttatas, de ha
valakinek van hozzafuznivaloja, szivesen olvasom!


Minden jot nektek!
Bye,    __      _
      o'')}____//
       `_/      )
       (_(_/-(_/     Zombori Zolta'n <zombori at cc.u-szeged.hu>