Atmelt vagy milyen procit ajanlotok PIC mellett/helyett?

[Füzesi Arnold]

PIC sorosportjaval nincs kulonosebb gond szerintem. (9 eve hasznalgatom,
egyszer nem volt panasz ra.)
Kiakasztani ki lehet egy overrunnal, de olyankor ujrainditod, es kesz megy
tovabb.
Igazabol overrun utan nincs is nagyon mas kenyelmes megoldas, mint
leallitani a vetelt.
Szvsz.

Arnold
----- Original Message ----- 
From: "Acs Gabor" <agabor at electrodesign.hu>
To: <elektro at tesla.hu>
Sent: Friday, August 01, 2003 1:28 PM
Subject: Re: Atmelt vagy milyen procit ajanlotok PIC mellett/helyett?


> Hello,
>
> ----- Original Message -----
> From: "VF" <vf at elte.hu>
> To: <elektro at tesla.hu>
> Sent: Friday, August 01, 2003 3:04 AM
> Subject: Re: Atmelt vagy milyen procit ajanlotok PIC mellett/helyett?
>
>
> > Bocsi, nem szivatasbol irtam. De azt te sem gondolhattad komolyan, hogy
> > aki a soros port felprogramozasanal akad el, azon barmit is segithetne
> > az ICD... Nagyon erotlen probalkozas volt :)
>
> Nem erotlen, és nem is próbálkozás.
>
> Nincs semmiféle gyakorlatom Atmellel, nem tudom, ott milyen húzásai vannak
a
> soros portnak. A PIC-ét le lehet dögleszteni, akármilyen overflow, vagy
> kerethibát vizsgálsz, ennek csak fokozatai vannak: kevésbé gáz, és nagyon
gáz
> között. Nem tudom, mit értesz soros port felprogramozásán, de az, hogy
adatok
> jönnek ki-be, nálam még nem jelenti azt, hogy kész a soros rutin. Olyan
munkáim
> vannak, amik soha sem hibázhatnak, akármit küldenek rá. Bolondbiztosnak
kell
> lennie, reset gomb nélkül!
> Építesz egy tesztáramkört, ami heteken át küldözget mindenféle hülyeséget
a
> processzorodba, össze-vissza adatokat, mindenféle hibákkal, sebességekkel,
> idozítésekkel. És néhány nap után behal a soros port. Én olyan terméket
> tervezek, aminek ezt is ki kell bírni, ilyen helyzetekben jöhet jól az
ICD: se
> szimulátor, se soros porti diagnosztika, se újraprogramozással
töréspontok. Csak
> belenézek és kész.
>
> > Erre tokeletes a szimulator. Teljesen felesleges a prociban futtatni,
> > ha a kepernyon a kommentezett forrasod futasat lathatod.
> > Az algoritmust sokkal kenyelmesebb a pc-n ellenorizni.
> > A hardverkezelo reszeket pedig ugy sem tudod az ICD-vel vizsgalni,
illetve
> > problemas. Nem is ertem hogy mi a poen az ICD-ben.
> >
>
> Az Atmelnek a szimulátorát sem ismerem, az MPLAB nem tudja tökéletesen
lemásolni
> a valóságot. Különösen, ami a perifériákat, I/O-kat illeti. De ha építesz
egy
> viszonylag összetettebb elektronikát, azt semmilyen szimulátor nem fogja
> 'kényelmesen' utánozni. Az idozítésekkel pedig nincs gond ICD-vel sem,
minden
> valós idoben fut, amíg le enm állítod, csak legalább van lehetoség
egyszeruen
> belenézegetni a dolgok állásába. Ja, és a forrás futását látom közben, az
> assembly-t is és a magasszintut is. + minden regisztert, stb., csak nem
> szimulálva, hanem real.
>
> > > Na, ennyit a tortadobálásról.
> >
> > Bocsi ha megbantottalak volna, nem volt szandekos, ilyen a stilusom.
> > Majd beiratkozom egy gimnaziumba, csak sikeruljon vegre elvegezni a
> > nyocadikat :)
>
> Meg nem bántottál, de már H.Józsinak is elmondtam, a személyeskedéssel nem
fog
> itt senki sem elobbre jutni, hiába hiszi bárki azt, hogy más leszólásával
> sajátmaga jobb 'pozícióba' kerül.
>
> Még egyszer mondom: elismerem a módszereidet, szeretnék többféle
processzorral
> dolgozni, ezért érdeklodtem olyanoktól, akik már használják.
>
> Üdvözlettel,
> Gábor
>
>
>
>
> ---------------------------------------
> Legyszi ezentul az elektro at tesla.hu
> cimre kuldd a leveleket
>
>
>
>