PIC elado

[Miko Imre]

Hallo VF,

VF wrote:

> Thus spake Miko Imre:
>
> De ha bonyolultabb szamitasokat akarsz vegezni, a reszeredmenyeket
> nem kell ki-be aramoltatni az akkubol. Egyszerubb feladatoknal meg nem
> nagyon tunik fel, de ha egy komplikaltabb programot irsz, az AVR nagyon
> durvan elhuz. Ismetlem, probald ki, kodolgass rajta egy picit...

Ezt meg fogom tenni. De nezd meg te is a programjaidat, es latni fogod,
hogy nem csak regisztereket hasznalsz, oda be kell tolteni es el kell menteni
az adatot. Az SRAM is azert van, hogy hasznald.

> > az incf utasitasban a valtozo operandus kozvetlen egy fileregiszter operandus
> > azaz a memoriaoperandus. Ahhoz, hogy megnoveljuk nem kell az adatot a
> > regiszterbe mozgatni, majd megnoveles utan ujra tarolni a memoriaban.
>
> Ok, igaz... Mas kerdes hogy igy is gyorsabb az AVR, es a progit nyilvan
> ugy fogod megirni, hogy a gyakran hasznalt valtozok folyamatosan
> regiszterben legyenek.

Ez a helyes modszer, ebben nincs vita.

> > AVR-nel visszont egy memoriaban levo ertek megnovelese mindig megkoveteli
> > a regiszterbe toltest, majd mentest. Ezek utan miben santit szerinted a
> > peldam?
>
> Nem santit, de egy _kicsit_ extrem. Nem az incf-en fog mulni egy progi
> sebessege... Probalok talalni olyan alkalmazast, ahol ennek ertelme lenne.
> Ha ciklusszamlalo, akkor regiszterben tarolod, 4x gyorsabb. Ha hisztogramot
> csinalsz, az AVR porig alazza az indexelt cimzessel. Mire jo, hogy egy
> konkret, a gyakorlatban az AVR-en mashogy gyorsabban megoldhato feladat a
> PICen kb ugyanannyi ido alatt megoldhato, termeszetesen minden masban marad
> a szokasos kulonbseg? Ha feltesszuk hogy pont ugyanolyan gyorsak, akkor is
> sokkal egyszerubben programozhato, sokkal elegansabb az architektura, es
> nem utolsosorban olcsobb is.

Mint irtam uj fejlesztesnel, ha mar ismered az AVR-t, vagy van ido belemelyedni
tuti valasztas. Ar/Teljesitmenyre Mo-on most a legjobb. Ezert vagok en is bele.

> Egyetlen konkret ervet szeretnek hallani, hogy mi ertelme van ma PIC-cel
> uj fejlesztesbe kezdeni! Ha pont ugyanazt tudnak a procik, akkor is sokkal
> olcsobb az AVR... Dragabb procikat en is tudok sorolni...

Ezt HWSW Famulus es Zalai Tibor azt hiszem kivesezte neked.

> > Ebben megegyezhetunk, mindenki olyan MCU-t hasznal, amilyet akar. Az osszehasonlitasom
> > nem is ezert tettem. Csak azert, hogy ravilagitsak, hogy az ilyen ex has kifejezesek, mint amit
> > VF tett, hogy az AVR-en akar 100-szor, 1000-szer gyorsabban fut ugyanaz a dolog,
> > anelkul, hogy tenylegesen megirta volna mindkettore az a programot, elegge elrugaszkodik
> > a valosagtol.
>
> Ex has? Tevedes! Az orajel-osztas miatt gyorsabb 4x, az adatmozgatasok
> miatt kb 2x, a hardveres szorzas miatt (az ujabb PICekben nem ismerem
> a szorzas idoziteset, a regiekben egyaltalan nem volt) pedig tovabbi
> legalabb nehany 10x. Irj 8 bites szorzast PIC-re, kivancsi vagyok
> hany orajel lenne. AVR-en mindossze 2. Ez pont fel utasitas a PIC-en,
> a binaris szorzas pedig jo par utasitas. Siman kijon az 1000x szorzo.

Nos a PIC18-nal elfelejtheted a 4x-es orajel szorzot. 10Mhz=10MIPS,
PIC16-nal letezik, de kvazi azt is mondhatjuk, hogy 20Mhz-es Quarz eseten
5 Mhz az orajel, vagy jobb a MIPS-eket osszehasonlitani.
PIC18 max 10 MIPS, PIC16 max 5MIPS (bar van itt is mar 10-es is),
AVR egyes tipusai max 16MIPS, ebbol is max 3,2x-es szorzot tudok kiszamolni.

Mint mar ravilagitottam a PIC-nel lehet muveletet vegezni a fileregiszrekkel (alias memoria)
is, AVR-nel is valahonnan csak jon az adat igy az adatmozgatas szorzo szerintem
nem 2x. (de azert van mondjuk 1,2x-1,3x-os)

a PIC18 ban a 8 bites hw szorzo 1 orajel, az altalam ismert sw szorzo PIC16-ra 26-40
orajel, ami max 20x-os erre az 1 utasitasra nezve, de nem jellemzo, hogy minden
masodik utasitasod mul lenne, sot meg a minden 10. sem, es akkor oszthatod ezt
a 20x-os szorzot kicsit!

Ugyhogy az 1000x-es szorzo nagyon nagyon eros tulzas szerintem.
Lasd meg mul32 pelda.
Persze a sebessegen kivul teny, hogy az AVR rugalmasabb, es konnyebben
lehet ra fejleszteni, olcsobb stb stb.

Udv
Imre