Szoftver watchdog

[Füzesi Arnold]

Sziasztok!

Azon jar az agyam, hogy az alabbi "szoftver" watchdog mennyire hasznalható.
Minden fuggvenybe tenni egy szamlalot, amelyik a meghivaskor
inkrementalodik.

Kicsit biztos lehet finomitani a dolgon, de nem ez a lenyeg.
(Mondjuk fuggvenybe lepeskor novelni, kilepeskor csokkenteni egy szamlalot,
vagy bitet egybe, nullaba allitani, lehetosegek szama vegtelen)

A megszakitasrutinban pedig analizalni hogy mozognak a dolgok...

Nemi gondolkodassal es a programot ismerve egyszeru detektalo rutin irhato a
megszakitasba, amelyik meg tudja allapitani melyik fuggveny hol hogyan
fagyott le, ha lefagyott.
Esetleg eepromba tudja logolni stb.

Az a tapasztalatom ugyanis, hogy a mikrokontrolleres programok nem "sokk
okozta programeltevedes" miatt fagynak le, hanem a kulso
eszkozok drivere nem tokeletes, nincs felkeszitve minden hibalehetosegre.
Kvazi programozasi hibak miatt fagynak le, amelyeket a hw watchdog szepen
korrigalhat, de ezzel a hiba nincs megszuntetve, hanem csak aktualisan
athidalva.
Mig ha a megszakitasi rutin logol valahova, akkor sokkal konyebben javtihato
a hiba, es ez is ugyan ugy ujra tudja inditani a cuccot szoftverhiba eseten.
(Ha korultekintessel van megirva)

Tudom, hogy a hw watchdog valo igazabol erre, meg hogy atomhaboru eseten a
hw watchdog az ami fenn tartja a muholdakat az egen stb es , hogy van ilyen
a mikrokontrollerekben.
(Csak azert irom, hogy ne bombazzatok ilyen levelekkel)

De mint emlitettem volt -szerintem- a lefagyasok oka a tokeletlen "driver"
az esetek 99%-ban, es nem egy napszelkitores okozta bit atbillenese a
flash-ben....

Velemeny?

Arnold