ZX Spectrum helyett mikrogepfejlesztes

[Kis Norbert]

Sziasztok!



Latom, kozben eles vitaba is atment a dolog a masik csatornan. :) 
(mikrogep) Szerintem paran, a komoly erdeklodok csinaljuk csak meg. Legyen,
amilyen lesz. Ha szerencsenk van akkor szuper, de ha nem, akkor meg
tanultunk belole egy sort mindannyian. Csak maga a fejlesztes megeri!

Nos, ujabb korre fel: :)

>Itt sincs gond hiszen a PCI "exteded uzemodja" 64 bites (cim es adat).
>Csak hat a penz miatt egy alaplapon sem lattam meg 64 bites csatit (ill.
>egyen lattam egy darabot az 5 PCI csati kozul). Mitahogy 66MHz-es buszt
>sem. De attol van ra szabvany.

Nagyon jo! :) Vagyis a PCI kartyak jok lesznek elso korben. Javaslom olyan
csatlakozorendszer hasznalatat az alapkartyan, ami a normal PCI-t fogadja,
ellenben a 64-bites is belerakhato. Okoz ez szerinted jelentos
teljesitmenyvesztesseget? Kb. mennyi szazalekot veszthetunk emiatt? Ha
ugyanis sokat, akkor talan celszerubb nehany PC-kompatibilis PCI-kartyahely,
a tobbi meg legyen 64-bites, a CPU-moduloknak, illetve az egyeb, sajat
boviteseknek.

Valaki azt irta, hogy lassan olyan lesz, mint egy PC. Szerintem egyaltalan
nem. Ami viszont jo belole, azt erdemes atvenni. Ez pedig szerintem jo.
(vitainditonak, illetve osszevetesnek szanom. :) )

Vagyis: - Nem kell 25600fajta kartyat kidolgoznunk
	  - Tobb rendszerelemet meg sem kell csinalni, hiszen elerheto aron
adottak lennenek... (pl. NET, suond, video, port, stb...)
	  - A sebessege viszonylag turheto, s aki akar, vehet a boltban
PCI/ISA 		adaptert, vagyis akar a teljes PC-re keszult
hardveret atteheti az 		uj rendszerre, ha valamiert kesobb igy dont.
Vagyis gyakorlatilag 		(szinte)mindent hasznalhatunk a gephez, amit
a viszonylagosan 			olcsova valt PC-s technika hasznal,
vagy mar unottan, mit sem 			sejtve kihajit... :)

Nem lenne viszont egyaltalan egy PC, mert eltero az alapveto architektura,
vagyis tetszoleges processzort lehet hasznalni benne, meghozza EGYSZERRE,
akar kevert modon is. Ezert tobb, egymastol meroben eltero folyamat igen
optimalisan kihasznalhatna a hardvert, amit hozza tudunk skalazni. Azutan
egy vagon szamitogep architekturat tudunk igen konnyen (ertve ezalatt azt,
hogy kevesebb szoftver eroforras felzabaltatasaval leemulalni). Szoval
messze nem lenne ez azert egy PC... :) Eleinte persze nem is versenyezne
vele sebessegben, azonban nem is ez volt a cel.


FPGA-logika:
Ehhez me'g nagyon lama vagyok, de majd kiokosodom kozottetek. :) Valahogy
valami modularis rendszert ki kellene talalnunk ami szabvany, bovitheto
egysegekbol epul fel. Szerintem ez lesz a legnehezebb dio az egesz
projektben, legalabbis ha jot akarunk osszehozni.

>> menet kozben. Eleg lesz vajon ennyi, vagy vegyuk a cimzest inkabb
>> 16-bitesre? :)
>Igen.

Melyik az igen? A 8, vagy a 16-bites? :)

>Lefagyas??? Ezt itt nem ismerjuk. Valami nyelvbotlas lehetett :))

Hehehe... Azert hibas szoftver, hardver elem, illetve erintkezes mindenhol
elofordulhat. (Tenyleg! Javaslom, ha a FULL 64-bites onallo portok mellet
dontunk, akkor a SLOT-ok helyett tus csatikat hasznaljunk, mert a PC-kben
szivtam ezek miatt eleget. Radasul a PCI-raszter surusege miatt meg
kritikusabb a dolog.)
Az IBM se tesz resetgombot a PC-ire, igy ki/be kell idonkent kapcsolgatni
azokat. :))) Attol, hogy atomstabilt akarunk csinalni, szerintem erdemes
lenne ezen az emlitett visszaallitasi lehetosegen is komolyan
elgondolkodnunk. 
Ha masert nem, hat azert, hogy a mellenyulasunkbol eredo (pl. rontott
dokumentum) adatvesztest hardveresen is minimalizaljuk.

Ugye ez egy otthoni buhera-celra szant szerkezet lenne, a lehet
legszelsosegesebben, akar menet kozben, szoftverbol atvarialjhato
hardverrel. Ilyet ember a foldon tudomasom szerint nem keszitett.
(Legalabbis a hagyomanyos architekturak szabvany alkatreszeivel.) Vagyis azt
sem tudjuk hirtelen hamarjaban melyen atlatni, hogyan fog viselkedni egyes
esetekben. 
Ezert szerintem mindenkeppen szamolni kell sajnos eleinte a lefagyas
lehetosegevel, fokent a fejlesztesi fazisban. Tehat valami teszt/elesztesi
metodusrendszert is ki kellene agyalni. Hiszen ez mar nem hagyomanyos
rendszer, hanem egy teljesen mas architektura lesz. (Persze nem BME-s,
tudomanyos szinten ertem. Egyszeruen valami olyasmi, ami nem szerepel a
tankonyvekben.  (Eddig... :))) )

>A sok RAM soha nem hatrany. Legfeljebb uresen aldogal.

Akkor marad. Vegulis lehet bele 32M-s, PC-kbol kidobott modulokat is tenni
eleinte. Az SDRAM-ok vezerlese, frissitese azonban megoldando feladat! Hogy
csinaljuk? (Ez is FPGA?)

>vagy tovabb ARM, DSPk stb. Kinek milye van. Hiszen a feluletuk kozos,
>egyfajta procinak latszik kivulrol.

Igen, de a CPU-modulnal nem mindegy. Azt beszeltuk, a paneleket erdemes
lenne legyartatni valahol. A darabszam, illetve a tervezesi munka miatt
egyaltalan nem mindegy, mennyit csinaltatunk. Vagyis meg kellene egyezni egy
konkret tipusban, legalabb az elso CPU-modulnal. Azutan johet mindenkinek a
sajat fejlesztese szepen, lassan.
Megegy javaslat ugyanitt! Szerintem erdemes lenne egy felkesz ORCAD-es, vagy
akarmilyen tervezoben keszitett CPU-modultervet is a kesobbi kovetoknek
hatrahagyni, hogy minel tobben, s gyorsabban be tudjanak kapcsolodni az
ujabb procmodulok fejlesztesebe. Ilyen apro figyelmessegekkel igen sok
kovetot megnyerhetunk a projeknek, ami nem hatrany... :)

>Ok, de akkor inkabb nem kaparom le, hanem beallitom a SLOTba :))
>UDV. VFX.

Jogos. :)))) (Egyebkent 4..5Ehuf korul van egy vadiuj RTL8029-es halokartya,
talan ennyiert nem erdemes epitgetni, hiszen a panel, az alkatreszek, stb.
is akorul vannak. A turelem meg ennel fontosabb dolgokra kell, nem? :) ) Ja,
van 8139-es is, ez 10/100-as, talan 1..2Ehuf-al, ha dragabb, ha valakinek
valamiert eppen extra dolgokra kellene... Az a korrektseg miatt azert
megemlitendo, viszont, hogy  volt nemi bajunk, (egyes darabok hibazni
kezdtek, csereberelni kellett) de nem veszes). Persze lehet mas kartyat is
hasznalni, legfeljebb kisebb driver bajok adodhatnak: irni kell kulon ra...

Foltos:
>Erdemes lenne az alaplapi ram melle FPGA -val egygy DUAL-PORT -jellegu
>RAM vezerlot tenni. Az FPGA atprogramozasaval erdekes lehetosegek tarhaza
>nyilik meg :) Pl. igenytol fuggoen kialakithato RAM is ebben az FPGA -ban
ami
>helyet biztosithat a valaki alltal emlitett FLAG -eknek.

Remek otlet! Vagyis a RAM tipusa is tetszolegesen valtozhatna. Ujabb de csak
aprobb javaslat ehhez: a a RAM egy jokora csati legyen, amibe egy
adapterkartya menne, ami az eltero labkiosztasu memoriakat tudna illeszteni.
Vagyis: DIP, SIMM, SIPP, EDO, SDRAM, stb. is alkalmazhato lenne egyarant.
Kinek, mi akad otthon! :) A tobbit az FPGA-k felprogramozo szoftvere
lerendezi...

>Talan a BUS vezerlest is erdemes lenne FPGA -val megoldani. Igy akar
>menetkozben valtoztathato lenne a cim, es az adatbusz szelessege. 

Maximalisan tamogatom. Kerdesem: milyen arban, milyen sebessegu FPGA-ak
szerezhetok be. Mekkora lenne mai cuccokkal az elvi sebesseglimit a egy
ilyen buszon? (Persze a memoriak kezelesere is ertendo ez a kerdes.)

>Persze csak egymas rovasara. Vagy ez ertelmetlen? Lehetne pl. adott
>slot -ot PCI -rol CARDBUS -ra atprogramozni. 

:) Egesz jol hangzik. Talan az sem utolso otlet, hogy kapasbol ISA-emulaciot
is csinaljunk, bar kerdes, ki a fene hasznalna? Vagy talan megsem, hiszen
ott egy vagon hardver, ami kellhet! 

-Azutan az IDE-illesztest is meg lehetne oldani igy. Ma IDE, holnap SCSI,
vagy akarmi??? :)))

>Ha jol tudom nem allnak tul messzire egymastol (a CARDBUS a PCMCIA PCI -hez

>kitalalt utodja).

Esetleg kesobbiekben talan a PCMCIA-illesztesre is lehet gondolni, mert sok
notebuhernya filleres alkatresz hever a bontokban. Vannak pl. radios kartyak
is, igaz ezt mar kilottuk a multkor.

>Masrezt konkretizalni kellene lassan, milyen egysegeket kell megvalositani.
>Aztan raterhetnenk egyesevel az egysegek konkret megvalositasanak modjara
is. >Igy szep lassan konkretizalodna a dolog.

Persze, de egyelore szedjuk csak ossze, mit akarunk, meghozza minel
pontosabban. Nem surgos, inkabb erjen csak a dolog, mintsem osszecsapjunk
valamit, amit utana par ev mulva letagadunk, hogy mi csinaltuk. :))))
A magam reszerol evekig szeretnem valoban hasznalni a masinat ugy
fejlesztesre, mint PC-helyett (esetleg mellett). Vagyis ha nekiallok,
szeretnek biztos lenni a leheto legteljesebb modularitasban minden szinten,
hiszen akkor nem kell evente masik kasznira, alaplapra, stb- koltenem, mert
jon az ujabb PC-s idiota szabvany, amibol mar a felhasznaloknak kezd nagyon
elege lenni. Persze teny, hogy ahanyan vagyunk, annyifele elvarasunk van, de
szerintem azert gyorsan megtalaljuk a majd kozos nevezot. :)

Talan egy ujabb (bar kisse talan ide korai) otlettel azert me'g elojonnek:
Divatos ma a 'hibernalas' a PC-knel. Vagyis nem kell a BOOT-olast megvarni,
hanem gyorsabban indithato a gep, mert a RAM-ot, regisztereket menti/tolti
csak az oprendszer helyett. Szerintem ezt sem artana kicsit megtamogatnunk,
ha pl. LINUX-ban is gondolkodunk. Vagyis talan a klasszikus BOOT-ra
(szerencses esetben) csak akkor van szukseg, ha modositani kell a gep
hardveren, vagy oprendszert akarunk valtani, vagy egy uj kernelt
beforditani. Sot! Akkor sem kell, hiszen tobb hibernalt allapot kozul is
lehetne valasztani... :)))

Hmmm... Jo kis gep lesz ez! :)

Udv.:

		Norbi.