Fi rele kerdes

[Antal Istvan]

Muranyi Istvan írta:

> Sziasztok!
>
>    >Semmikeppen nem javasolhato a FI rele hasznalata a lakas foaramkoreben, no nem azert mert nem ved,
>    >hanem mert tulsagosan is ved. A leheto legrosszabb megoldas, ha barmilyen hibara az egesz lakas
>    >aram nelkul marad, masodik-harmadik esetre a tapasztalat szerint a FI relet at szoktak kotni...
>
>
>
> Nem tudok egyeterteni a fentiekkel.
> Speciel en egy 70m2-es lakasban lakom, es hegesztettem mar a FI relevel vedett foaramkoromrol.

Ha jo a geped, miert kellene megszolalnia a FI relenek.

>
> Azt kell kicserelni,
> nem a FI relet kivenni

Sajnos tobb evi tapsztalatom, hogy a gyakran sotetsegbe borulo lakasnal a FI relet at szoktak kotni. A fo hangsuly
azon van, hogy egy esetleges erintesvedelmi hibanal ne az egesz lakas (iroda, muhely stb) maradjon aram nelkul.

>

> Ha pedig fel a sotetben valaki a sajat lakasaban, akkor tegyen fel 1 db glim lampat
> a biztositektabla fole, amit a FI rele elol taplal meg, direktben, fixen. Ha hiba van, akkor vagy tudja az illeto
> hogy eppen mit szerelt, tehat azt az aramkort majd lekapcsolja a kismegszakitoval, vagy pedig elobb
> szetnez, aztan elkezdi fokozatosan visszaadni az aramkoroket szinten a kismegszakitokkal.

Ilyen glimlampas megoldast meg nem lattam: gyakorlati haszna -szerintem- eletszerutlensegenel fogva nincs: ha valaki
szerel, akkor termeszetes jelenseg lehet az aramszunet, talan ert is hozza. Ha mezei emberkevel tortenik -szinten
tapasztalat- meg a kismegszakito gombjat sem kepes megtalalni, nemhogy elkezdene szakaszolgatni.

>
>
> Tobb darab FI rele szerintem felesleges, altalaban el se fernenek. Az eredo hatas garantaltan nem lesz jobb,
> csak felesleges penzkidobas.

A penzkidobasrol: lakasa vallogatja. Nyilvan 1-3 helyisegnel nincs mit kulon-kulon vedeni.

> Tovabba nem helyettesiti a kismegszakitokat sem.

A FI rele nem femes zarlatvedelmi eszkoz !

> Az emlitett 6-7e Ft-ert
> mar kaphatsz legalabb 10 db kismegszakitot.

Minek ?

>
>
> Szerintem egy jo sorrend a kovetkezo (1 fazis eseten):
> 1. Van eloszor ugye az aramszolgaltatoi meromu utan egy kimegszakito. Innen ballag be a 10-es madzagon
> az aram a lakaselosztoig.
> 2. Itt fel kell tenni a FI relet a bejovo aramkorre.
> 3. A FI rele utan be kell tenni aramkoronkent a megfelelo erteku ujabb kismegszakitokat
> (ezeknek elsodleges szerepe a lakas egyes reszeinek/fogyasztoinak aramtalanitasa. Nalam 6 db van... )

Ugy velem, hogy a zarojeles mondatodban van a lakas kiselosztoi tabla fo haszna.
Mivel nalunk Mo-on az aramszolgaltatoi csatlakozasi teljesitmeny olyan kicsi, hogy a szelektiv kilodast utana
megoldani szinte lehetetlen (csinalj egy zarlatot, csak ovatosan, az aramkorban levo kismegszakitok mind leoldanak).
Egyedul nagyobb csatlakozasi teljesitmenynek >32 A, vezetekvedelemre kell kismegszakitokat az elmeno aramkorokben,
akkor is legalabb ket aramlepcso kulonbseggel alkalmazni.
Hangsulyozom, hogy mindezek lakasokra vonatkoznak !
Ha nagy teljesitmeny atvilel es/vagy kis vezetek keresztmetszet van, akkor -is- minden esetben merni kell a foldelesi
hurokimpedanciat, es a kapott zarlati aramnak megfelelo kismegszakitot kell alkalmazni.
Az altalad leirt sorren tokeletesen megfelelo.

A FI rele alkalmazasarol:
Regebben az aramszolgaltatok eloirtak, hogy a bekotest csak FI rele felszerelesevel vegzik. A sorrend FI rele,
kismegszakito, mero volt. Termeszetesen a FI relet plombaztak. Mostanaban sikerult egy ilyen korzetet kifognom
ellenorzesre es szinte kivetel nelkul a FI relek at voltak hidalva. A tulajok valasza mindig az volt, hogy tul sokat,
altalun nem magyarazhato okbol-idoben oldottak le...
Az ilyen alkalmazasok a halozat merevsegebol es a kismegszakito korlatozott zarlati aram megszakito kepessege (EB
kism. 0,4-0,5 kA) miatt tortentek.

Antal Istvan
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://www.centralnet.hu/pipermail/elektro/attachments/20020529/b017a737/attachment.html