nanorobotok ma

[Kis Norbert]

Sziasztok!



Mielott a nanotechnologiarol a kovetkezo gondolatot hozzatennem, elotte
szeretnek par sort annak okarol, az egeszsegugy helyzeterol, amiert ekkora
jelentosege van a dolognak. Ezeket talan sokan tudjak is, de nem art
feleleveniteni kicsit. (Akit zavar, vagy untat, annak PGDOWN, s bocsanatat
kerem elore is.)

VFX:
>Azert van elore lepes. A minap hallottam, hogy itthon 48 leukemias beteg
>90%-t tuntmentesse tudttak teni kb 1-2 honap allat, egy uj eljaras
>segitsegevel (talan magyar talalmany, bar meg nem nanorobottal). Azert
>mellek hatasok vannak, hanyinger, rosszullet stb. de azt monda az orvos,
>hogy ez semmi az eddigiekhez kepest. (vegulsi egy sugerkezeles utani
>kopaszsaghoz kepest tenyleg semmi).

Igazad van, valoban hatalmas kutatomunka folyik vilagszerte, illetve
lelkiismeretes orvosok, kutatok szazezrei teszik a dolgukat. Csak sajnos
maga a gyogyitasi technologia hatasfoka atlagban meg mindig siralmasan
elmarad a nanotechnologia lehetosegeihez kepest...

Pl. belegondolok, hogy sugarterapia meg egyaltalan van a vilagon... :( A
sugarzas ujabb mutaciokat okoz, vagyis megha veletlen segit is atmenetileg,
az eletkort legfeljebb kitolja par evvel. A kemoterapia ugyanaz pepitaban,
legfeljebb nem mutagen. (talan...)
Szemelyes ismerettsegi ko:ro:mbol tudok csak peldakat mondani:
Nagyon sokan kapnak rosszindulatu daganatos megbetegedest. Ugye itt az
alfold is kapott azert rendesen Cserno-szitibol, meg a levego se a legjobb,
azutan ott vannak az elelmiszerekben levo tartosito anyagok, a parolgo
festekek, oldoszerek, vegyi anyagok, fust, idegesseg, elektromagneses terek,
stb... Ezek  kulon-kulon messze-messze minden hatarertek alatt vannak, igaz.
(Vagyis n-kiserleti alanybol talan egyet sem betegitenek meg _izolalt_
kiserleti korulmenyek kozott) Azonban mind-mind rizikofaktorok, amik
osszeadodnak, (az osszeset meg ugysem lehet megmerni ma meg, vagyis
tudomanyosan nincs is mire alapozni barmifele kritikat...) raadasul egyiket
sem kerulhetjuk ki, tehat egyutt kell veluk elnunk, ha tetszik, ha nem.
Maximum _nemikeppen_ mersekelheto a dolog. Bizony sok temetesre kellett
elmenni az utobbi evekben. Mind tobbre es tobbre...  :( 

Jol jonnenek bizony azok a nanorobotok....

Tulajdonkeppen irjatok, s mondjatok: egyetlen baratom van, aki tulelte a
rakbetegseget, de ne tudjatok meg, hogy milyen embertelenul megkinozta'k...
:((( 
Eleve masfel evig teljesen massal kezelte'k a sracot, s kezelik tovabb is,
ha egy jo ismerosomnel nem konyorgom ki, hogy vizsgaljak meg naluk vegre
CT-vel... (A sors szomoru ironiaja, hogy ez a segitokesz ismerosom
agydaganatban hunyt el pont egy esztendeje, de terjunk vissza a srachoz...) 
Nem mondhato o"rea' sem tehat, hogy idejeben nem ment el a dokihoz, mint
szokott lenni ilyenkor a kedvenc orvosi magyarazat az ilyen esetekben.

O" 5-evvel ezelott volt mutve, a leletei jok, a mutet utan ottmaradt tumorok
visszafejlodtek. Bar elektronikaval foglalkozik, illetve zenel, de azota
igen kimeletes eletmodot folytat.

Vagyis mondhatjuk, hogy gyogyult lett. Azonban van valami, ami nem szerepel
az orvosi statisztikakban, akarhogy is nezi az ember. Ez pedig az un. 1,
illetve masodik kritikus idoszak. Ugyanis aki meggyogyul az adott korsagbol,
annak meg messze nincs itt a kanaan. Ugyanis ezutan jon a betegsegben
legyengult szervezet egyeb karosodasainak, illetve maganak a kezeles
mellekhatasainak a tomkelege. Pl. kemoterapia eseten nem verik nagy dobra,
hogy 7...13 evvel a kezeles utan a gerincvelo szeret begyulladni, illetve az
immunrendszer osszeomlani. Gyakorlatilag a hagyomanyos antibiotikumok
hatastalanna valnak zommel, s a beteg szervezete sajat magat 'emeszti' meg. 
Borzalmas kinszenvedessel jar a folyamat, az embernek gyakorlatilag mindene
maximalis amplitudoval faj, ami csak fajhat. Termeszetesen a
fajdalomcsillapitok sem hatnak. Meg ujabban nem is nagyon szeretnek adni,
mivel a korhazaknak nincs penze me'g erre sem... Morfinszarmazekokkal
szoktak esetleg valamit segiteni, amikor valaki mar nagyon jajjgat a
fajdalomtol. Igy a beteg szinte allandoan alszik, nem szenved, ellenben a
szervezete hamarabb leepul az erosen pusztito szertol, vagyis talan szegeny
jobban is jar. (Az eutanaziaval szemben ugy allunk, ahogy allunk, de ez
persze nem ugyanaz.) 
Tobb ember atelte ezt az ismeroseim kozul, tudnek meselni...
Erdekes modon a halotti bizonyitvanyokban, boncolasi jegyzokonyvekben
mindenhol ilyesmi szerepel: 'tudogyulladas' 'szivelegtelenseg', majzsugor,
gerincvelo gyulladas, stb... Vagyis a 'gyogyulasok' egy jo resze (szerintem
erosen a nagyobbik resze) nem tobb mint az elettol, az orvosok segitsegevel
kapott nehany ajandek esztendo. Errol, mint irtam fentebb, nem mese'lnek a
statisztikak, illetve a gyogyult betegeket nem vilagositjak fel az orvosok. 

A magam reszerol az orvostudomany mai, _atlagember szamara elerheto_
szinvonalarol lesujto velememnyem van. Tul azon, hogy nap mint nap milyen
eredmenyekrol hallok, illetve milyen csodalatos erofeszitesek vannak
vilagszerte, melyeket igen nagyra tartok;
Tulajdonkeppen majdhogynem azt mondanam, hogy ami meggyogyul magatol, vagy
hazi keceficektol, azert kar orvoshoz mennem. Ami meg nem gyogyul meg
magatol, azert meg megintcsak kar. (nyugatabbra vsz. maskeppen van.) Igy a
zsebemben marad a tomenytelen gyogyszerre kifizetendo osszeg, az esetleges
paraszolvencia, illetve a sajat dontesi jogom, meltosagom, hogy mit tehetek
eletem hatralevo reszeben.

Megtortent eset, egy a sok kozul, de termeszetesen az orvosok zomere nem
vonatkozik, megbantani ezzel sem akarok senkit: (nevet termeszetesen nem
mondok, akinek nem inge...) Kolleganom ferje tudorakos. Elmennek egy (nem
helyben, a varos is masik) korhazba, ahol a doki megvizsgalja, s kijelenti:
Ezert a mutetert a tiszteletdijam 100Eft. Most erre mit lehet mondani...
Persze mehet az ember masik dokihoz. Vagy megprobalhatja elmagyarazni, hogy
akkor el kell adni azt a kis szantofold darabkajat, amit az elete ertelmenek
tart oreg napjaira, vagy a temetesere lenne anyagi fedezet... Mindegy,
fizetett, megmu"to:tte'k, de sok eselyt nem adtak neki termeszetesen.
Maskulonben a doki marha korrekt volt. Nem is az O hibaja ez, ilyen
egyszeruen a vilag, amit magunknak teremtettunk. Egy masik ismerosom
felesege szult, 30Khuf... 
Megint masik; Szomszedom panaszolja: gyomortukrozes, nem adott boritekot,
->irtozatosan megkinoztak. Legkozelebb vitt: Soron kivul(!) -> 'Parancsoljon
.... Ur, elzsibbadt, ...Ur?! Ugye nem is erzett semmit ... Ur? S
kapaszkodjatok meg: valoban nem fajt neki, s az elsovel szemben, ahol
hetekig alig tudott nyelni, estere mar semmi baja nem volt!!! Ilyenkor
allok, csodalkozok, s nem ertek semmit a vilagbol. Persze lehet menni
panaszra, no, de hova???? 'Mi lesz, ha holnap bevisznek egy varatlan
mutetre? Ki az az idiota, aki tenne barmit?!?' Van, aki igy gondolkodik,
ilyen a Kisember... S a TV-ben valami politikai vita kozben a politikusok
egymas torkanak ugranak, hogy az egeszsegugy mennyire bajban van. Am amikor
valaki betelefonal: 's a halapenzekkel kapcsolatos kiszolgaltatott allapotot
mikor szandekoznak megszuntetni': Mind egybehangzoan kijelenti! "Kerem,
Magyarorszagon ilyen kerdes nem letezik." Nos, mindenki gondoljon, ami
akar... Azert el tudnek kepzelni egy rejtett kameras riportot is ezugyben.
:) Na, ezek utan erdemes egyaltalan politizalni???

Gyakorlatilag ami szamomra lenyeges, az a diagnosztika, illetve a baleseti
sebeszet. Ebben sokat fejlodott a tudomany. Azonkivul az antibiotikumok, bar
az esetek egyreszeben sajnos rosszul alkalmazzak. Ezert tobbet arthat, mint
hasznal, de megiscsak kozvetlen eletet menthetnek vele. A
fajdalomcsillapitok jo resze egyik emberre hat, a masikra hatastalan, egy
parat meg alaposan kiut... (Szoval nem vagyunk egyformak, a biologia nem
statisztika, illetve megoldhato, n-ismeretes egyenletrendszer.)

A fenti dolgok zomeert termeszetesen egyaltalan nem az orvosok, vagy maga a
tudomany okolando, s megcsak nem is a politikusok, hanem egyszeruen a
primitiv technologiank. Emiatt egyszeruen statisztikakban gondolkodik
mindenki, s nem latja mogotte a konkret esetet, mert nem is lathatja.
Majdnem olyanok a gyogyszerek, mintha kobaltaval probalnal pingpongozni...
Altalaban el lehet talalni azzal is a labdat, de esetenkent nem. Nemely
jatekpartnernel meg inkabb nem, - mint igen, - de akkor is lehet
kozmetikazni kicsit a dolgon... :)

Vagyis a nanotechnika a fentiek miatt lenne oriasi attores a teljes
emberisegnek. Elvileg ezzel ugyanis minden korsag gyogyithato, vagyis
tovabba nem letezik halalos nyavaja. Egyes virusok okozhatnak legfeljebb
bajt, mint pl. az ebola, vagy ilyesmik, amig gyorsan olnek, s nincs ido a
megfekezesre. Ott azonban johet(ne) a fagyasztas...
S alacsony homersekleten a virus kipusztitasa, a serult -fontosabb- sejtek
regeneralasa, amig a szervezet nem lesz ujra onfenntarto allapotban. 

Sot, maga a diagnosztika is oriasit lepne elore. Hiszen idonkent mondjuk egy
'SENTINEL' markaju :))) nanorobot torzset mondjuk vizelet fomajaban
elvihetnenk a dokihoz. Megcsak a torkunkat sem kellene naki megneznie!
Egyszeruen a nanorobotoktol a kis szamitogep lekerdezne a szervezetunk
globalis allapotat. illetve problemak esteben (ilyen valahol mindig van)
azonnal adnanak egy narancs italt, amiben nem C-vitamin lenne, hanem
celiranyos nanorobotok. Vagyis a kezeles fajdalomtol, kellemetlensegtol
mentesen, a kezdeti tunetek kialakulasa elott mar be is fejezodhetne. Sot! 

Kesobb a folyamatot akar reszlegesen automatizalni is lehetne... Vagyis me'g
a dokihoz sem kellene elmennunk, mert az illemhely elvegzi a lekerdezest, s
kis baj eseteben azonnal az etelbe/italba adagolhatja a - szukseges -
programozott segitseget. Nagy baj eseten, amire a program nincs felkeszitve,
szepen kuldene egy csatolt MAIL-t az ugyeletes dokinak, aki kollegaival
megoldhatna a dolgot. Vagyis a paciens esetleg nem is kellene, hogy
orvosokkal szemelyesen ertintkezzen, csak igen specialis esetekben.

Ez azonban erdekes kerdeseket vet fel, hiszen a ma meg nyilvanvaloan nem
olcso (vagyis mindenkinek nem biztosithato) technologia altal kinek van joga
elni, s kinek nincs??? Talan erre lehet velni az intenziv hallgatast a
temaban.
Vagy tevedek? 


>UDV. VFX.

Udv.:
		Norbi.