Re: párhuzamba kötött 7812

[Hidvegi Jozsef]

Feladó: Badly Configured Clients, Inc. <vf at elte.hu>

Filoztam, hogy beleszoljak-e, vagy inkabb kussoljak, mert mostanaban nehezen
tudunk
egyeterteni.
Akkor ez legyen egy teszt. :-) Hatha most igen.

>Neha akkor is erdemes ket parhuzmosan kotott stabilizatort
>hasznalni, ha ugyan 1 is eleg lenne, de hutoborda kene ra.
>Ha 2 mar hutes nelkul is kibirja, kevesebb vacakolassal, es
>talan olcsobban is megoldhato egy masodik stabilizator
>beforrasztasaval, mint hutobordat csavarozni stb...

Jol hangzik, csak van benne gubanc.
Ezek fesz-szabalyozoval ellatott cuccok. Meghozza elegge tartjak a feszt, de
egymas kozott szornak.
Ha ket kulonbozot (hocsatolas nelkul) parhuzamosan kapcsolok, a magasabb
feszunek aramkorlatba kell lepnie, hogy a masik egyaltalan elkezdjen vezetni. De
ez csak az egyik gond, esetleg valoban kiloheto a problema alkalmasan valasztott
kimeneti ellenallattal.

Ha ket tok egyformat talalok, szepen megosztjak egymas kozott a terhet minden
munkapontban, akkor is ugyanazt a hot kell nekik eldisszipalniuk. Tehat a
feladat nem hasonlit ahhoz, mint pl ket fet parhuzamosan kapcsolasa, mert ekkor
ugye csokken a feszultsegeses rajtuk, tehat az ossz disszipacio is, itt pedig
nem. Biztos, hogy olcsobb, konnyebb, egy plusz kocekat berakni, mint plusz darab
feluletenek megfelelo lemezdarabot folcsavarozni vagy folforrasztani egy
darabra? (Vagy akkorat, amekkora eppen kell, foleg, ha keszen van ilyen, es
nyakhelyet sem foglal). Persze belatom, ez utobbi esetben izles dolga szinte.

hjozsi