Lezerpointer veszelyei

[Sass Péter]

Badly Configured Clients, Inc.  <vf at elte.hu> 2002.07.09. 03:07:51 +1h-kor írta:

> Thus spake Sass Péter:
> 
> >> Szukseg eseten eloashatom a csillagaszat-jegyzeteimet, emlexem hogy
> >> ez benne van. Valami olyasmi remlik, hogy lencseatmero/nagyitas=kilepo
> >> pupilla, legalabbis bizonyos tavcsotipusokra. Ebbol lathatod, hogy 10x
> >> nagyitasnal 100x nagyobb az elerheto energiasuruseg. 
> > 
> > Nem igazán! Ebből pont azt láthatod, hogy Józsinak van igaza! Hiszen a 
> > 100-szoros pupillányi lencseátmérőn beérkező 100-szoros mennyiségű 
> > fény a 10-szeres nagyítás miatt 100-szoros retina-területre vetül! 
> 
> ??? Ez hogy jott ki? Szamoljunk 8mm pupillaval, 10x nagyitassal.
> Ekkor egy 80mm-es objektiv altal osszegyujtott osszes feny bejut a
> szembe es reszt vesz a kepalkotasban. A nagyitas 10x, ezert egy
> tizedakkora terszoget latunk a latomezoben. Viszont az erre a
> teruletre eso objektumokrol az objektiv es a pupilla feluletevel
> aranyosan tobb feny jut a szemunkbe. Mivel a=r^2*pi, a 10x nagyobb
> atmeroju lencse felulete 100x nagyobb, igy 100x tobb feny jut a
> szembe. A megcelzott objektumok fenyesseget megnoveltuk a szazszorosara!
> Ezert epitenek tobb meteres tavcsoveket. 

Ez igaz! Nem is vitattuk! 

> Jozsi ismet tevedett, te is. 

Hát persze... 

De talán ha az én állításommal foglalkoztál volna, ahelyett, hogy a 
tiedet írod le még egyszer, akkor jogod lenne ilyen kijelentéseket 
tenni! 

Ha szabad szemmel nézel valamit, akkor van a retinádon egy képméret. 
Ha 10-szeres nagyítású távcsövön keresztül nézed, akkor 10-szeres 
képméret = 100-szoros képfelület. Ezen oszlik el a százszoros 
fénymennyiség. Tehát: a fénysűrűség a retinán (legfeljebb) akkora, mint 
ha szabad szemmel néztük volna a tárgyat! Pontosan ennyit állított 
eredetileg Józsi. 

Kiegészítés: ez (nyilvánvalóan) csak akkor igaz, ha a kép mérete jóval 
meghaladja a fény hullámhosszát, hiszen ha nem, akkor képalkotásról 
sem igen beszélhetünk. 

> > Valamit félreértettél! Vagy Józsi állítását, vagy a könyveidet! 
> 
> Egyre viccesebb ez a vita... Miert hiszitek hogy mindenhez ertetek?

Nem mindenhez! De azért a szorzótáblát még ismerjük, és ide nem kell 
sokkal több! Egyébként te is beleszóltál az erősítő-építésbe, pedig még 
nem terveztél-építettél egyetlen erősítőt sem. 

> Honnan ez az onbizalom? Nem veszitek eszre hogy ossze-vissza kevertek
> mindent? Kozben a tenyeket is figyelmen kivul hagyjatok. Regen olvastam
> ennyi logikai hibaktol hemzsego 'bizonyitast'.

Ja, akkor ez a baj! Nem olvasod át küldés előtt a leveleidet! :-) Bocs, de 
nem lehetett kihagyni! Ezzel 1-1, szerintem most hagyjuk abba a 
személyeskedést! 

> >> A nagyitas novelesevel
> >> pedig gyakorlatilag tetszolegesre novelheto a lencseatmero, es az
> >> energiasuruseg is! Valojaban ez nem egy gyakorlati korlat, mert kis
> >> nagyitast rovid fokuszu tukorrel/lencsevel lehetne elerni, es olyat nagy
> >> meretben baromi nehez csiszolni, 
> > 
> > És fölösleges is, hiszen a Te képletedből is látszik, hogy kis nagyítást 
> > nagy átmérővel kombinálva a kilépő fénysugár nagy része veszendőbe 
> > megy, mert a pupillán kívülre érkezik. 
> 
> Nem felesleges, mert vizualis csillagaszati megfigyeleseket ma mar
> nem vegeznek. 

OK! Egy kis kiegészítés: a jelenlegi téma (szabad szemes megfigyelés) 
szempontjából fölösleges! Egyébként már százezer levéllel ezelőtt is 
leszögeztük, hogy elektronikus úton tényleg lehetséges a fényerősítés, 
úgyhogy ez a megjegyzés részedről nyílt kapuk döngetése. 

> Az erzekelok nagyobb feluletrol gyujtik a fenyt, a rovid
> fokuszu, nagy fenyereju tavcsovek igy igen hasznosak a halvany, de nagy
> latoszogu (mely-eg) objektumok vizsgalataban. Pl 10x nagyitashoz 8cm-es
> lencse/tukor tartozik. 1cm-es fokuszu okularhoz 10cm-es fokuszu objektiv
> kell! Ez problemas, akkor lehet gombtukrot hasznalni, ha a fokusz legalabb
> az atmero tizszerese.
>  Ez egy specialis eset volt, sokkal gyakrabban van szukseg a nagy
> nagyitasra. Ilyenkor vizualis megfigyeleshez is sokkal nagyobb tukrot
> lehet hasznalni. Valojaban nem ez korlatozza a meretet, hanem a
> kivitelezes koltsege es problemai. Egy 5-6 meteres tavcso tobb tiz
> millio dollar.
> 
> > Ha meg tudnád növelni a fénysűrűséget, a látószög növelése nélkül, akkor 
> > ezzel a parabola-tükörrel 6000 fok fölé (vagy többszörösen alkalmazva 
> > akármilyen hőmérséklet fölé) tudnád növelni a céltárgy hőmérsékletét. 
> > Triviális ellentmondás a termodinamika mittudomén hányadik főtt ételével. 
> 
> ??? Nem mondana ellent semelyik termodinamikai tetelnek.
> Nem korlatozza semmi az elerheto energia-suruseget. 

> Viszont semekkora
> energia-surusegu feketetest-sugarzassal sem lehet elerni a test
> homersekletenel nagyobb homersekletet. 

Hogyhogy? Növeled a beeső energia-sűrűséget, és mégsem nő a 
hőmérséklet? Ugye nem akarod ezt állítani? 

> Ezt a kettot valahogy osszekevertetek... 
> Egyebkent mar regi paradoxon, minden fizikus ismeri.
> (Ellipszoid tukor belsejeben izzoszal + celtargy)
> 
> > A másik példa, az azonos átmérőjű korongos perpeetum-mobile dolog 
> > tényleg nem volt jó magyarázat, de ez igen, csak egy icipici 
> > továbbgondolás kellett (volna :-( ). 
> 
> Ez sem jo. Kicsit nezzetek utana, te is felreertetted.
> Lehet hogy elektronikabol jok vagytok, de fizikabol bukta.
> Ha tudnatok milyen butasagokat irtok...

Ne haragudj, de eddig a legerősebb érved az volt, hogy nem érted, 
amit írunk. Hogy állíthatod, hogy butaság, ha nem érted? Minden 
butaság, ami ellentmond neked? Ez esetben nem sok értelme van 
a vitának! 

Üdv.:
-- 
Sass Péter
Távközlés technikus és tranzisztor-gyógyász
"Mindent meg lehet magyarázni, mindent meg is szoktam...!
De ha azt mondom, hogy termelési átalánydíj-juttatás, hát azt én sem értem."